Определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2020 по делу № 33-30212/2020 от 20.08.2020

ф/с Воронкова Л.П.                      гр. дело №33-30212/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.

судей Леоновой С.В., Тюриной Е.П.

при помощнике Ибрагимовой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

дело № 2-900/20 по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио страховое возмещение в размере 254 000 руб., неустойку - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение независимой оценки - 9 000 руб., по оплате эвакуатора в размере 4 000 руб., а всего взыскать 317 000 (триста семнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы госпошлину в размере 6 040 (шесть тысяч сорок) руб.

УСТАНОВИЛА:

фио  с учетом уточнения по ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, РСА о взыскании страхового возмещения в размере 254000 руб., неустойки в размере 252054 руб., расходов за проведение независимой оценки - 9 000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате юридических услуг - 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого, автомобилю марки «Мицубиси Лансер» регистрационный знак ТС, принадлежавшему истцу, были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба, истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в наименование организации, которое не произвело страховое возмещение в связи с отзывом лицензии. Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 254 600 руб.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года гражданское дело №2-2382/19 по иску фио к наименование организации, РСА о взыскании страхового возмещения, было оставлено без рассмотрения, в связи с банкротством страховой компании на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 г. определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года отменено в части оставления без рассмотрения требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения. Гражданское дело по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика РСА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика РСА не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, представителя 3-го лица КУ ГК АСВ наименование организации фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 г. произошло ДТП с участием автомашин марки «Мицубиси Лансер» регистрационный знак ТС, принадлежавшей истцу, авто гражданская ответственность которой была застрахована в наименование организации и автомобилем марки «Ссанг ейнг Кайрон» регзнак А 326ОЕ50 под управлением водителя фиоВ, который был признан виновным в данном ДТП, нарушивший п.8.4 ПДД.

Согласно экспертному заключению № 1812259-1Г, составленному экспертом наименование организации по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мицубиси Лансер» по состоянию на 29.10.2018 г., с учетом износа составляет 254600 руб.

Приказом Банка России от 28.03.2019 г. № ОД-687, у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019г. наименование организации признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.9 ст. ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со 18 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 п.п.1, 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим ФЗ.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком в возникших правоотношениях сторон, суд пришел к выводу о том, что ущерб в заявленном истцом размере, как компенсационная выплата подлежит взысканию только с Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, в соответствии положениями ФЗ Об ОСАГО, ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 100, 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 254000 руб., неустойку - 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение независимой оценки - 9 000 руб., по оплате эвакуатора в размере 4000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы взыскана госпошлина, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ в размере 6 040 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         Частично удовлетворяя требования истца к РСА, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.9 и п.4 ст. ст. 14.1, 18, 19 Закона Об ОСАГО, п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., пришел к выводу о том, что при отзыве у страховщика потерпевшего лицензии на осуществление страховой деятельности, его банкротстве, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

 Данные выводы суда нельзя признать правильным, поскольку в соответствии с редакцией п.9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В свою очередь, в соответствии с редакцией п.9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО на день разрешения спора судом, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Таким образом, только в случае введения процедур банкротства, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г).

Из приведенных положения Закона и разъяснений законодательства, прямо следует, что в случае отзыва лицензии у страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, последний вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыве лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Таким образом, у суда отсутствовали основания, для взыскания с РСА компенсационной выплаты при наличии у истца возможности обратиться в страховую компанию причинителя вреда - СПАО «РЕСО-Гарантия», которая является действующей страховой компанией и действительным членом РСА, в связи с чем страховая выплата может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП, куда истец не обращался.

Кроме этого, ссылка суда на п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 г., является также неверной, поскольку в данном разъяснении указывается на возможность потерпевшего обратиться в РСА за компенсационной выплатой в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, тогда как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, решение суда о взыскании с наименование организации в пользу фио постановлено не было, в свою очередь, в добровольном порядке указанная страховая компания выплату не осуществляла.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неверном применении норм материального права и неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении требований истца к Российскому Союзу Автостраховщиков         о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░