Решение по делу № 02-2818/2021 от 10.06.2021

УИД №77RS0025-02-2021-004494-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Яколеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2021 по исковому заявлению Стицей Виктора Васильевича к ООО «Правовой Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Стицей В.В. обратился в суд с иском к ООО «Правовой Статус» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16.02.2021г. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по которому оплатил 107 000 руб. Согласно условиям договора об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязательства по проведению правового анализа и подготовке проектов процессуальных документов, а именно: претензии в финансовую компанию и жалобы в прокуратуру. Однако, юридические услуги оказаны истцу со стороны ответчика в соответствии с условиями договора не были. Кроме того, юридические услуги были навязаны истцу сотрудниками ООО «Правовой Статус», которые ввели его в заблуждение при заключении договора. Пунктом 5.7 договора определена подсудность споров, вытекающих из указанного договора, в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Названный пункт договора истец считал недействительным, поскольку он противоречить п. 7 ст. 29 ГПК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил признать пункт 5.7 договора от 16.02.2021г. недействительным, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.02.2021г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 107 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф за нарушение прав потребителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать пункт 5.7 договора от 16.02.2021г. недействительным, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 16.02.2021г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 107 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 214 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец Стицей В.В. и его представитель Попов Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Правовой Статус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2021г. между ООО «Правовой статус» и Стицей В.В. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ООО «Правовой статус» принимает к исполнению поручение заказчика (Стицей В.В.) об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен перечень юридических услуг, подлежащих оказанию в пользу Стицей В.В. со стороны ответчика: правовой анализ, подготовка проектов процессуальных документов: претензия в финансовую компанию New Financial Сenter, представление интересов в финансовой компании New Financial Сenter, жалоба в прокуратуру.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена стоимость оказания юридических услуг в размере 107 000 руб., которая подлежит оплате заказчиком 16.02.2021г.

Во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг Стицей В.В. 16.02.2021г. внес в кассу ответчика сумму в размере 107 000 руб.

Однако, ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, не осуществил.

26.03.2021г. Стицей В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответом на указанную претензию ООО «Правовой статус» уведомило истца о том, что по его поручению подготовлен проект претензии в финансовую компанию, то есть оказаны услуги на сумму 62 800 руб., в связи с чем по договору ответчик готов возвратить 44 200 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на исполнение обязательств перед истцом по договору от 16.02.2021г., не представлено, окончательный акт об оказании юридических услуг сторонами не подписан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика, а договор об оказании юридических услуг от 16.02.2021г. подлежит расторжению.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов при выполнении поручения истца, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг по договору от 16.02.2021г. в размере 107 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 107 000 руб. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что размер неустойки не может превышать стоимости услуг.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что права Стицей В.В. нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном ко взысканию размере, суд с учетом характера и степени вины ответчика, не усматривает.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 112 000 руб., исходя из расчета (107000+107000+10 000)/2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных услуг и сложности категории рассматриваемого дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 640 руб.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 5.7 договора определена подсудность споров, вытекающих из указанного договора, в Замоскворецком районном суде г. Москвы, что, по мнению истца, нарушает его право на обращение в суд по правилам альтернативной подсудности.

Между тем, названным пунктом договора права истца нарушены не были, поскольку исковое заявление принято к производству суда по правилам альтернативной подсудности, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стицей Виктора Васильевича к ООО «Правовой Статус» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №…. от 16 февраля 2021 года об оказании юридических услуг, заключенный между Стицей Виктором Васильевичем и ООО «Правовой Статус».

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в пользу Стицей Виктора Васильевича денежные средства в размере 107 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 107 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 112 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 346 000 (триста сорок шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Правовой Статус» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 04.10.2021