Решение по делу № 33-28037/2020 от 30.07.2020

Судья: фио № 33-28037/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио и наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом с дата по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 25% годовых.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

С учетом уточнения исковых требований истец наименование организации обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что между наименование организации и наименование организации, дата был заключен Договор о сотрудничестве № 1, согласно которому Банк осуществляет кредитование физического лица, желающего приобрести товар с использованием кредита Банка, а наименование организации оказывает Банку содействие на предусмотренных Договором о сотрудничестве условиях. В целях использования Договора о сотрудничестве между истцом и ответчиком фио был заключен Договор потребительского кредита (единовременный кредит) № 18/0010 от дата, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму сумма, под 25% годовых, сроком возврата до дата. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. дата банку предоставлено соглашение о компенсации процентов по кредиту, заключенное между Заемщиком и наименование организации, предусмотренное условиями Договора о сотрудничестве, согласно которому, наименование организации обязался оплатить проценты за пользование кредитом, в размере, установленном договором. Также, в обеспечение исполнения условий Кредитного договора от дата, заключенного между истцом и фио, дата между истцом и наименование организации был заключен договор поручительства № 18/0010/01. Однако, ответчики в нарушение условий договором свои обязательства по выплате кредита не исполняли, в связи с чем, у ответчиков перед истцом, по состоянию на дата образовалась задолженность в общем размере сумма, в том числе основной долг, в размере сумма, проценты за период с дата по дата, в размере сумма, проценты на просроченный кредит, за период с дата по дата, в размере сумма, которым истец просил взыскать с ответчиков солидарно, а также просил взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с дата, по дату фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 25% годовых, взыскать расходы по оплате почтовых отправлений, а также государственную пошлину.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явился, поддержал требования уточненного искового заявления, в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики наименование организации и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, представитель истца по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата, между наименование организации и наименование организации был заключен Договор о сотрудничестве № 1, в соответствии с которым, Банк осуществляет кредитование физических лиц, желающих приобрести товар с использованием кредита Банка, а наименование организации оказывает Банку содействие на предусмотренных Договором о сотрудничестве условиях.

В целях исполнения Договора о сотрудничестве, дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен Договор потребительского кредита (единовременный кредит) № 18/0010.

В соответствии с адрес условий Кредитного договора, Заемщику предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма потребительского кредита - сумма; плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках Кредитного договора (процентная ставка) - 25,00% годовых; срок возврата потребительского кредита - дата (включительно).

Погашение задолженности по Кредитному договору, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, производится в соответствии с Графиком платежей, указанном в Приложении № 2 к единому договору, которое является его неотъемлемой частью.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение суммы по основному долгу производится в дату возврата потребительского кредита (п.п. 6 адрес условий Кредитного договора).

Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами не позднее последнего рабочего дня месяца за период с 1-ого по последний день текущего месяца включительно). Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности (п.адрес условий Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из ссудного счета Заемщика № 505810518000000010.

дата Банку предоставлено Соглашение о компенсации процентов по Кредитному договору, заключенное между Заемщиком и наименование организации, предусмотренное Договором о сотрудничестве (п. 4 Приложения № 2 Договора о сотрудничестве).

Согласно указанного Соглашения, наименование организации обязуется уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами за Заемщика в размере, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между истцом и наименование организации заключен Договор поручительства № 18/0010/01 от дата.

В соответствии с п.1.1. и п.1.6. Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и отвечает перед Банком-кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Ограничений ответственности поручителя Договором поручительства не предусмотрено.

Обязательства по Кредитному договору должны быть исполнены поручителем в течение трех дней, со дня направления истцом извещения о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств (п. 2.2. Договора учительства).

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, обязательства по уплате процентов, принятые на себя наименование организации, не исполнялись с дата.

В связи с образовавшейся задолженностью, дата, истцом в адрес Заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся просроченной задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, по состоянию на дата, общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет в общем размере сумма, из которой: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты, за период с дата по дата, в размере сумма; проценты на просроченный кредит, за период с дата по дата, в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, а также проценты за пользование кредитом с дата по дату фактического погашения задолженности, исходя из процентной ставки 25% годовых. Также судом взыскана с каждого ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма и сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежного поручения, подтверждающего перевод денежных средств со счета наименование организации на счет соответчика не представлено, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены, в подтверждение перевода денежных средств суду первой инстанции была представлена выписка по счету.

Доводы жалобы о том, что ответчик является инвалидом, платежеспособность ответчика при выдаче кредита банк не проверял, кредит залогом обеспечен не был, фактически банком был выдан безвозвратный кредит на законность принятого решения не влияют и не могут служить основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи