Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5885/2017 от 27.01.2017

Судья – Котков С.А. дело № 33а-5885/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Цехомской Е.В.,

судей                        Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу    Суслова К.К.,

при секретаре    Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №373/14/67/23 от 03.02.2014 года.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2016 года в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >1 отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.11.2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда полностью, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014 года на основании исполнительного листа ВС №025359733 по делу №2-2464/2012 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП вынесено постановление №329631146723 о возбуждении исполнительного производства №373/14/67/23 с предметом исполнения: солидарное взыскание 35 000 рублей в отношении должника < Ф.И.О. >1 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >4

В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указано: «Взыскать с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 в солидарном порядке в пользу < Ф.И.О. >4 сумму судебных расходов в размере 35 000 рублей».В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 данного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Учитывая изложенные, судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительное производство №373/14/67/23 с предметом исполнения: солидарное взыскание 35 000 рублей в отношении должника < Ф.И.О. >1 в пользу взыскателя < Ф.И.О. >4 возбуждено должностным лицом службы судебных приставов в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав < Ф.И.О. >1

Доводы административного истца о том, что солидарная ответственность позволяет судебному приставу-исполнителю взыскать с нее только третью часть от 35 000 рублей, то есть 11667 рублей, судебная коллегия не находит состоятельными, так как таковые доводы основаны на неверном понимании административным истцом существа солидарной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого решения по административному иску истца.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны несостоятельными, по вышеуказанным причинам, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: