Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2017 ~ М-1976/2017 от 19.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2271/2017

Мотивированное решение составлено 05 октября 2017 года

( с учетом выходных дней 30.09.2017 и 01.10.2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 28 сентября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/2017

по иску прокурора г.Первоуральска в защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Кириллову Андрею Александровичу, Воложанину Леониду Петровичу о признании недействительными договора аренды земельного участка № 4773-к от 29.02.2016, дополнительного соглашения к нему от 12.08.2016, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в защиту интересов городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Кириллову А.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. Первоуральск и Кирилловым А.А., применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела по существу истец уточнил исковые требования, заявив их к Администрации г.о. Первоуральск, Кириллову А.А.,Воложанину Л.П., просил суд признать недействительными договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.о. Первоуральск и Кирилловым А.А., и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кирилловым А.А. и Воложаниным Л.П о передаче прав и обязанностей по договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки/л.д.97-102/.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Елисеев А.Н. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Администрации г.о. Первоуральск.

В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС) (категория земель - земли населенных пунктов); предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Кириллову А.А. в аренду сроком на 20 лет.

Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относят резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают с учетом требований законодательства Российской Федерации правила землепользования и застройки на территории муниципального образования.

Реализуя предоставленные государством полномочия в области регулирования земельных отношений органами местного самоуправления городского округа Первоуральск разработаны и утверждены решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Правила землепользования и застройки территории городского округа <адрес> (далее - Правила).

В нарушение ст. 11.1 Правил, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в границах <адрес>, размер которой составляет <данные изъяты> Кириллову А.А. земельный участок предоставлен площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, на момент принятия Администрацией городского округа Первоуральск указанного постановления, в соответствии с утвержденным решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом <адрес>, территория, на которой расположен поименованный земельный участок, относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с Правилами (в редакции, действующей на момент- принятия постановления) - к территории общего пользования.

Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1, в Генеральный план и Правила внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предварительное согласование предоставления земельного участка с видом разрешенного использования- под ИЖС Кириллову А.А. является незаконным, а постановление Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит требованиям федерального законодательства и Правилам.

Принятие Администрацией г.о. Первоуральск указанного постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Кириллову А.А.. под ИЖС является незаконным при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует о соблюдении принципов противодействия коррупции и регулирования земельных отношений, законных интересов публично-правового образования- г.о. Первоуральск при распоряжении земельными участками, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц-жителей г.о. Первоуральск, в том числе льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков вне очереди и в порядке очередности.

В связи с изложенным прокурором <адрес> принесен протест на данное постановление, которое по результатам его рассмотрения Администрацией г.о. Первоуральск отменено.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Кирилловым А.А. заключен договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная сделка в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не соответствующей требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>», «Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.А. и Воложаниным Л.П.. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности по указанному договору аренды перешли к Воложанину Л.П.

Таким образом, считает, что поскольку договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, то на основании вышеизложенных обстоятельств договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное оглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В связи с этим просит признать договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок- земельный участок вернуть Администрации г.о. Первоуральска, ответчику – уплаченную арендную плату.

Относительно распложенного на спорном земельном участке жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за Воложаниным Л.П. пояснил, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Действительно, как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, Воложанин Л.П. имеет преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок, где расположен данный объект, однако с соблюдением предельных максимальных и минимальных норм предоставления земельного участка. В связи с этим после приведения в соответствие площади земельного участка ответчик не лишен возможности вновь заключить договор аренды на данный земельный участок.

Ответчик Воложанин Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кирилловым А.А. было заключено соглашение по уступке права аренды к договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кирилловым А.А. Администрацией г.о. Первоуральск. ДД.ММ.ГГГГ им было получено ГПУ на строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство дома, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом было зарегистрировано. В настоящее время он проживает в доме и занимается строительством гаража и бани. С исковыми требованиями истца он не согласен, свои права на арендуемый земельный участок с имеющимися размерами считает законными. В настоящее время на участке уже выстроен жилой дом, имеются еще два фундамента: гараж уже залит и наполовину построен, фундамент бани планирует залить в ближайшее время. По всем участку под землей проложены канализация и водопровод ко всем строящимся сооружениям /л.д.154/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Воложанина Л.П.

Кроме того, интересы ответчика Воложанина Л.П. в судебном заседании представлял Воложанин И.Л. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами /л.д.124-126/.

Представитель ответчика Воложанин И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика Воложанина Л.П., указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика–Администрации г.о. Первоуральск Гагарина И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.96/, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что постановлением Администрации г.о. Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.А. было предварительно согласовано предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу с последующим заключением договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест на постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований для отмены данного постановления. Впоследствии данный протест был удовлетворен и Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ именно на основании указанного протеста.

Также указала, что на момент предоставления земельного участка Кириллову А.А. в ПЗЗ отсутствовали положения, регламентирующие максимальные и минимальные нормы предоставления земельных участков под ИЖС. В связи с этим полагает, что нормы, указанные в п. 11.1. ПЗЗ, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для ИЖС в границах <адрес> не могли применяться, поскольку данный пункт не относился к разделу «Градостроительные регламенты», а содержался в общих положениях.

Также указала, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции, а так же редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.148/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кириллова А.А.

Представители третьих лиц- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Кириллову А.А. по адресу: <адрес> <адрес> от <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу; предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от <адрес> аренду истцу сроком на 20 лет /л.д.83-85/.

В связи с этим Кирилловым А.А. были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № /л.д.57-59/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Кирилловым А.А. заключен договор аренды земельного участка №-к, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за № /л.д.58/.

ДД.ММ.ГГГГ между Кирилловым А.А. и Воложаниным Л.П. заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от Кириллову А.А. к Воложанину Л.П. перешли все права и обязанности по договору аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.36/.

Данное соглашение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № /л.д.57-59/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Первоуральск прокуратурой <адрес> принесен протест с требованием отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кириллову А.А вышеуказанного земельного участка, указав, что данное постановление является незаконным. В качестве оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> указано на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен Кириллову А.А. в нарушение ст. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) /далее-ПЗЗ г.о. Первоуральск/, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (далее- ИЖС) в границах <адрес>, размер которой составляет <данные изъяты> Кроме того, на момент принятия указанного постановления в соответствии с утвержденным решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом <адрес>, территория, на которой расположен спорный земельный участок относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с ПЗЗ г.о. Первоуральск (в редакции, действующей на момент принятия постановления)- к территории общего пользования. Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1 в Генеральный план и ПЗЗ г.о. Первоуральск внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13-16/.

Рассмотрев протест прокурора <адрес>, договор аренды земельного участка №-к, плановый материал, в порядке самоконтроля Администрация г.о. Первоуральск вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Кириллову А.А. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство», которым отменила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления Кириллову А.А. земельного участка/л.д.10/.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Статьей 28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае Администрация г.о. Первоуральск, согласившись с указанными доводами протеста прокуратуры <адрес> и признав нарушение законодательства, издала постановление об отмене муниципального акта.

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено, незаконным не признано.

Как указано выше, основаниями для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ послужило несоответствие (превышение) площади предоставленного Кириллову А.А земельного участка (<данные изъяты> ) установленной п. 11.1 ПЗЗ г.о. Первоуральск максимальной площади земельного участка, предоставляемого для ИЖС в пределах границы <адрес> ( 1500 кв.м.) и отнесение земельного участка на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношение которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты ( п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Согласно п. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ, затем в редакции от ДД.ММ.ГГГГ данная статья была исключена) установлены нормы предоставления земельных участков в пределах городского округа Первоуральск, согласно которому площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в пределах границы <адрес>:

- минимальная 600,0 кв. м;

- максимальная 1500,0 кв. м.

Образуемый земельный участок размером 1740 кв.м, предоставленный Кириллову А.А. в аренду вышеуказанным требованиям не соответствует.

Таким образом, анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности свидетельствует о том, что Администрация г.о. Первоуральск, принимая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении Кириллову А.А. спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязана была в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, градостроительным регламентом и указанными Правилами предоставить ему земельный участок площадью не более 1500 кв. м.

Доводы представителя Администрации г.о. Первоуральск о том, что п. 11.1 ПЗЗ не подлежал применению при предоставлении спорного земельного участка Кириллову А.А. являются не состоятельными по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, но в период возникновения спорных правоотношений, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, образование земельных участков площадью, не соответствующей установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, должно было явиться основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.

Однако спорный земельный участок прошел кадастровый учет. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеуказанных норм при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Обстоятельства того, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный Кириллову А.А. земельный участок относился к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории/л.д.112/, выкопировкой из Генерального плана <адрес>/л.д.82/, согласно которым следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона жилых домов усадебного типа, с основным видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как противоречащее закону и в связи с этим оно не могло являться основанием для заключения договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время на спорном земельном участке находится жилой дом площадью <данные изъяты> право собственности на который зарегистрировано за Воложаниным Л.П. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.130-132, 133-134, 149-153/.

Положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу приведенных норм права избрание способа защиты и средства защиты нарушенных прав и законных интересов является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет..

Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Зарегистрированное право собственности Воложанина Л.П. на жилой дом, расположенный на земельном участке, сторонами не оспаривалось.

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленного иска, фактические обстоятельства настоящего дела, а также представленные сторонами доказательства, а также при наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, возведенного на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что признание договора аренды земельного участка и соглашения к нему не приведет к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, поскольку ответчик Воложанин Л.П. имеет исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка как собственник объекта недвижимости, расположенном на данном земельном участке. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, суд считает не состоятельными. Суд полагает, что данном случае раздел земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного истцу, невозможен, так как при наличии в собственности объекта недвижимости ответчик имеет право на предоставление земельного участка площадью до 1500 кв.м.. В настоящее время минимальная площадь предоставляемого под ИЖС земельного участка в соответствии с п. 75 ПЗЗ не может составлять менее 600 кв.м. В связи с этим часть участка площадью 240 кв.м. также не может быть предоставлена

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительными договора аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного исковые требования прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Кириллову Андрею Александровичу, Воложанину Леониду Петровичу о признании недействительными договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>