Решение от 06.04.2023 по делу № 33-9595/2024 от 01.03.2024

УИД 77RS0006-02-2022-012465-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2023 по иску ООО «Автомир Премьер» к Овчинкину Виталию Дмитриевичу о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2021г. ООО «ООО Автомир Премьер» заключило с Овчинкиным В.Д. договор купли-продажи № 5014107, на основании которого приобрело у Ответчика автомобиль марка автомобиля Мб VIN VIN-код, год выпуска 2013г., цвет серый, пробег 82 500 км. Стоимость автомобиля составила сумма Автомобиль приобретен для последующей перепродажи. Обязанность по оплате автомобиля Истцом исполнена в полном объеме. 17.03.2022 в адрес капитаном таможенной службы отдела дознания Белгородской таможни составлен протокол осмотра места происшествия по адресу адрес., в соответствии с которым, находившийся там на реализации Автомобиль, был изъят. Как следует из постановления ОД Белгородской таможни от 19 мая 2022 года, Автомобиль изъят в связи с возбуждением уголовного дела № 12204009613000014 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ. В соответствии с п. 3.1. Договора, Продавец (Истец) обязуется передать Покупателю автомобиль свободным от каких-либо прав третьих лиц. Продавец гарантирует, что на момент передачи Автомобиля Покупателю он не является орудием совершения преступления, по которому лицо его совершившее, не привлечено к уголовной ответственности. Неисполнение Продавцом условий настоящего пункта дает Покупателю право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, а также требовать от Продавца возмещения возможных убытков в случае изъятия Автомобиля или ограничения права собственности на Автомобиль в установленном законом порядке. 16.11.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако ответа на данное уведомление не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать заключенный между сторонами договора расторгнутым и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Белгородской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.11.2021г. ООО «ООО Автомир Премьер» заключило с Овчинкиным В.Д. договор купли-продажи № 5014107, на основании которого приобрело у Ответчика автомобиль марка автомобиля Мб VIN VIN-код, год выпуска 2013г., цвет серый, пробег 82 500 км. Стоимость автомобиля составила сумма

Автомобиль приобретен для последующей перепродажи.

Обязанность по оплате автомобиля истцом исполнена в полном объеме.

Вместе с тем, 17.03.2022 в адрес капитаном таможенной службы отдела дознания Белгородской таможни составлен протокол осмотра места происшествия по адресу адрес., в соответствии с которым, находившийся там на реализации автомобиль, был изъят.

Как следует из постановления ОД Белгородской таможни от 19 мая 2022 года, автомобиль изъят в связи с возбуждением уголовного дела № 12204009613000014 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Продавец (Истец) обязуется передать Покупателю автомобиль свободным от каких-либо прав третьих лиц. Продавец гарантирует, что на момент передачи Автомобиля Покупателю он не является орудием совершения преступления, по которому лицо его совершившее, не привлечено к уголовной ответственности. Неисполнение Продавцом условий настоящего пункта дает Покупателю право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, а также требовать от Продавца возмещения возможных убытков в случае изъятия Автомобиля или ограничения права собственности на Автомобиль в установленном законом порядке.

16.11.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, однако ответа на данное уведомление не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку истец фактически лишился приобретенного имущества по независящим от него обстоятельствам, а также в связи с предоставлением ответчиком неполной и недостоверной информации о приобретаемом товаре.

Таким образом, заключенный между сторонами договора надлежит признать расторгнутым, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что уголовное дело возбуждено за уклонение от уплаты таможенных платежей, а также о том, что уголовное дело возбуждено спустя 5 месяцев после заключения оспариваемого договора, являются несостоятельными, учитывая, что данные доводы не свидетельствуют о том, что на момент продажи транспортного средства таможенные платежи были уплачены.

Ссылка ответчика на том, что истец не предпринял мер по оспариванию постановления об отказе в возврате спорного автомобиля, не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что данные действия являются правом истца, а не его обязанностью.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права на истребование спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ VIN VIN-░░░, VIN-░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░