Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8412/2012 ~ М-6696/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-8412/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Поскребетьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Казарцеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО), в лице Амурского филиала (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** от Казарцева С.И. в Банк было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** сроком на 36 месяцев по*** % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***, однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником должным образом не производились.

По состоянию на *** задолженность Казарцева С.И. составила *** 01 копейка.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и Казарцевым С.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, по условиям которого окончательный срок погашения кредита установлен ***.

Однако с *** вновь возникли очередные просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником должным образом не производились.

По состоянию на *** задолженность Казарцева С.И. по кредитному договору составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Казарцева С.И. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** и госпошлину в порядке возврата в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при этом просил рассмотреть дело без его участия. В судебное заседание также не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** от Казарцева С.И. в Банк было подано заявление *** на получение кредита в сумме *** сроком на 36 месяцев под 36 % годовых.

Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера *** от ***, истории проводок, истцом в порядке акцепта предоставлен кредит ответчику в сумме ***.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее *** числа каждого месяца до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет ***.

Из представленного дополнительного соглашения от *** к договору усматривается, что АКБ «Росбанк» (ОАО) и Казарцевым С.И. достигнуто соглашение о реструктуризации долга. Срок погашения кредита установлен до ***, процент по кредиту согласован -36% в год. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов составляет ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету заемщика, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету и историям проводок, задолженность ответчика по основному долгу составляет ***, задолженность по процентам ***.

Представленный истцом расчет в обоснование указанных сумм признается судом верным.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет ***. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и период просрочки ответчиком обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме - в размере ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - ***, задолженность по процентам - ***, неустойку - ***, всего задолженность в общей сумме ***.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казарцева С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, в том числе: основной долг - ***, задолженность по процентам - ***, неустойка - ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; всего взыскать ***.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***