Постановление по делу № 5-25/2012 от 12.05.2012

Дело № 5-25/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 02 июля 2012 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черныха В.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черныха Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Черныха Василия Викторовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.е. по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Черных В.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая факт того, что он в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял своим транспортным средством и проезжал возле <адрес>, где находилась автомашина потерпевшего ФИО4, в то же время отрицал факт столкновения с автомашиной Лада № «<данные изъяты>».

В судебном заседании он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов на автомашине «ВАЗ №» поехал в деревню <адрес> к дому матери. Проезжал возле <адрес> видел возле этого дома автомашину ФИО15 стоявшую на обочине дороги, по ходу своего движения. Там развернулся и поехал домой. Нигде не останавливался. В тот день посторонние автомашины ВАЗ модели 14 или 15 не видел. Неприязненных отношений к потерпевшему ФИО16 и свидетелю ФИО17 нет.

Потерпевший ФИО4 настаивал на привлечении Черныха В.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Он пояснил суду, что в полном объеме поддерживает свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные административному органу. Также он дополнил свои показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину Лада № «Лада Калина». До ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине повреждений не было, повреждения с правой стороны появились после столкновения. В момент столкновения с автомашиной находился в доме у ФИО13 Было слышно, как в сторону д. <адрес> на большой скорости проехала автомашина. Минут через 5 ФИО18 сказал, что к дому подъехала автомашина. В окно видели автомашину 15 модели. Тогда же сработала сигнализация на машине. Произошло столкновение с его автомашиной. Та машина с выключенным светом фар «сорвалась с места» и, проехав некоторое расстояние, включила свет фар. После столкновения на автомашине «<данные изъяты>» поехал следом за автомашиной, совершившей ДТП. Направление движения той автомашины узнавали от жителей села. Минут через 7-8 подъехали к гаражу Черныха В.В. Жена Черныха показала машину ВАЗ №. Видимых повреждений на ней не было. Проводились розыскные мероприятия скрывшейся машины, проверялись все автомашины похожей модели во всех населенных пунктах возле <адрес>, повреждений те транспортные средства не имели. ДД.ММ.ГГГГ посторонние автомашины ВАЗ модели 14 или 15 в данном районе не видел. В последствии от ФИО9 узнал, что столкновение с его автомашиной совершил Черных В.В.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в <адрес> водитель Черных В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ №» государственный номер № регион, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он явился, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).

П. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административной ответственности и показаниями потерпевшего ФИО4, данными в суде, суд признает установленным также схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом осмотра транспортного средства Лада № (л.д. 10-11), объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, данными ими в суде, фототаблицей транспортных средств (л.д. 46-49), информацией ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» (л.д. 51-54).

Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лада № «Лада Калина» государственный номер о954мк 11 регион расположено на обочине дороги возле <адрес>.

Из протокола осмотра транспортного средства установлены повреждения на транспортном средстве Лада № в виде повреждения лакокрасочного покрытия с деформацией передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого бампера.

Согласно объяснениям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. видела, как навстречу двигалась автомашина, которая останавливалась возле моста между <адрес>, после возле <адрес>, где стояли две машины <данные изъяты>. Там та машина резко сдала задним ходом и услышала глухой удар. После удара автомашина Лада № черного цвета, участница ДТП, резко сорвалась с места и уехала.

Из объяснений потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут услышал сигнализацию своей автомашины Лада № «Лада Калина» государственный номер № регион. Возле своей автомашины видел автомашину ВАЗ № темного цвета, которая с выключенным светом фар уехала в неизвестном направлении. На своей автомашине увидел повреждения кузова. На автомашине Ауди 80 проводил розыскные мероприятия, однако установить транспортное средство не удалось. О случившемся сообщил в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО6 также подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ.

Так из объяснений ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. находился дома. Услышал, как к дому подъехала автомашина. По фонарям была автомашина ВАЗ № В окно видел, как эта автомашина, двигаясь задним ходом, своей задней частью столкнулась с автомашиной Лада Калина, стоявшей на обочине возле его дома, принадлежащей ФИО4 На Ладе Калина сработала сигнализация. ВАЗ № с выключенным светом фар на большой скорости уехала с места ДТП в направлении д. Корольки. На Ладе Калине на правой ее стороне обнаружили повреждения.

В суде он также показал, что от дома до дороги около 2-х метров. Видел переднюю часть автомашины, совершившей столкновение с Ладой Калина, и по фарам определи Ладу 14 или 15 модели. В поисках скрывшейся автомашины у молодых ребят узнали, что эта автомашина на большой скорости уехала в сторону <адрес>. Бегло осмотрели автомашину Черныха, повреждений не заметили. Посторонних автомашин в селе не было.

Свидетель ФИО7 рассказала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час с напарницей пошла домой. На встречу появилась автомашина, ехавшая на большой скорости. На автомашине горели фонари и моргал левый поворотник. Автомашина ФИО14 цвета модели 14 или 15, номер автомашины начинался с 05.

Из объяснений ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа возвращалась домой. На Т-образом перекрестке дорог – <адрес> увидела, как навстречу на большой скорости проехала автомашина ФИО14 цвета Лада № с включенным левым поворотником. На этой автомашине видела первые две цифры номерного знака №.

Аналогичные объяснения административному органу и показания в суде дала и свидетель ФИО8 Она также дополнила показания ФИО7 тем, что в этот вечер в магазин дважды приезжал на своей автомашине ФИО12, приобретал спиртное. В первый раз он был трезв, второй раз – выпивший.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин. на <адрес> гос.номер № регион Черныха В.В., которая проехала со стороны д. <адрес>. Возле автомашин Калина и Ауди, стоявших возле <адрес> эта автомашина остановилась, и поехала задним ходом. Левым боком эта автомашина задела одну из стоявших автомашин. Сработала сигнализация. После чего быстро уехала с места ДТП.

Аналогичные показания ФИО9 дал и в суде. Также он показал, что в тот вечер видел Черныха В.В. на своей автомашине. Был он в состоянии алкогольного опьянения. На своей автомашине он уехал в сторону <адрес>. Через некоторое время вновь видел, как на большой скорости Черных В.В. проехал возле него. Услышал удар и автомашины Черныха В.В. рванула с места.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» автомашины ВАЗ №, ВАЗ № с государственным регистрационным знаком «№» по <адрес> не зарегистрирована, не зарегистрирована по <адрес> с регистрационным знаком «№» и автомашина марки ВАЗ №. В <адрес> зарегистрированы две автомашины марки ВАЗ № с государственными регистрационными знаками № регион, № регион.

Согласно выводам судебной физико-химической экспертизы № на поверхности некоторых частиц лакокрасочного покрытия, изъятых с задней правой двери, заднего правого крыла автомобиля Лада-Калина имеется наслоение вещества ФИО14 цвета, по внешним признакам похожего на лакокрасочный материал. Наслоение вещества ФИО14 цвета находится в виде притертости и, вероятно, наслоилось в результате контакта с контактирующей поверхностью объекта окрашенного в ФИО14 цвет (л.д. 56-62).

По делу допрошена и свидетель стороны защиты ФИО10, которая рассказала суду, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ уходила из дома. Супруга – Черныха В.В. дома не было. Вернулась около 21-21.15 часов. Муж спал. Минут через 5-10 вышла в гараж и там находилась около 5 минут.

Данный свидетель не была очевидцем дорожно-транспортного происшествия, при котором был причинен ущерб ФИО4 О том, где в этот вечер находился Черных В.В., муж ее не рассказывал.

Выдвигая версию о том, что Черных В.В. в 21 час. 15 мин. находился дома, и тем самым не мог совершить дорожно-транспортное происшествие, ФИО10 тем самым пытается выгородить своего супруга.

Оснований не доверять объяснениям и показаниям свидетелей по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, полны, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. В судебном заседании из объяснений потерпевшего, привлекаемого к административной ответственности лица, свидетелей, как стороны защиты, так и обвинения, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности показаний данных свидетелей. Не указывали на данные обстоятельства и участники административного судопроизводства. Так все свидетели обвинения указывали об одном и том же времени, очевидцами которых они являлись, а именно 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные свидетели находились на близком расстоянии от места дорожно-транспортного происшествия. Указывают они об одном и том же транспортном средстве темного цвета ВАЗ № или ВАЗ № Свидетели ФИО7 и ФИО8 указали первые две цифры государственного регистрационного знака «№». ФИО9 в подтверждение показаний всех данных свидетелей прямо указал как на участника дорожно-транспортного происшествия на ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №. Материалами дела установлено, что скрывшаяся с места дорожно-транспортного происшествия автомашина уехала в сторону <адрес>, где проживает Черных В.В., и в том населенном пункте только одна автомашина ВАЗ №, принадлежащая Черныху. Согласно данным ОГИБДД на территории <адрес> зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, которое принадлежит Черныху Василию Викторовичу.

В совокупности со всеми письменными материалами дела показания потерпевшего ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд признает допустимыми и достаточными.

Позицию же Черныха В.В., направленную на непризнание вины, суд признает способом защиты, попыткой уйти от ответственности за содеянное.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Черныха В.В. события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Черныха, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Черныха, мнения потерпевшего по наказанию, суд приходит к выводу о необходимости применения к Черныху В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черныха Василия Викторовича виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов