Приговор по делу № 1-219/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-219/2020 (уголовное дело № 12001320007110118)

УИД: 42RS0010-01-2020-000800-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                           18 июня 2020 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи – Симоновой С.А.,

    при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В.,

    подсудимой – Семеновой Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семеновой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Семенова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

подсудимая Семенова Н.В. 01 февраля 2020 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший не хотел уходить из дома Семеновой Н.В., и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, взяла со стола <данные изъяты> кухонный нож, после чего подошла к дивану, на котором лежал В., и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> потерпевшего В., причинив своими действиями последнему: <данные изъяты>, квалифицируются только в совокупности, как осложнившиеся угрожающим жизни состоянием – <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и явилось непосредственной причиной смерти В. 02 февраля 2020 года, в 03 часа 55 минут, в ГБУЗ «Киселевская городская больница» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, гор. Киселевск, ул. Ленина, 27. Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшему, Семенова Н.В., не предвидела наступление общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекло по неосторожности для Семеновой Н.В. смерть потерпевшего.

Подсудимая Семенова Н.В. виновной себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний в судебном заседании. В связи с ее отказом от дачи показаний в судебном заседании, данные Семеновой Н.В. показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой оглашены судом в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенная в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой в присутствии своего защитника    Семенова Н.В. пояснила (т. 1 л.д. 91-95, 108-112), что 01 февраля 2020 года она находилась дома одна, около 10 часов к ней в гости пришла ее подруга Л., они стали распивать спиртные напитки. Около 12 часов они пошли еще за спиртным, по дороге встретили сожителя Л. - В., он пошел с ними распивать спиртные напитки к ней домой. Они втроем распивали спиртное у нее дома в зале на диване, рядом с диваном стоял столик, где у них лежала закуска, стоял спирт, конфликтов между ними не было. Когда распили весь спирт, они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, времени было около 16 часов 00 минут, она запомнила время, так как периодически смотрела на дисплей своего сотового телефона. Она решила, что ее гостям пора домой, так как скоро должен был вернуться домой ее муж К.. Она сказала В. и Л., чтобы они шли домой. Л. сразу же пошла к выходу обуваться, а В. сказал, что никуда не пойдет, так как хочет спать, прилег на диван на спину, сказал: «Я у тебя посплю». Ее это очень сильно разозлило, так как он не слушал ее, находясь в ее доме, также потому, что она находилась в алкогольном опьянении. Она сказала В., что сейчас его зарежет, так как он не уходит. Он в ответ сказал, чтобы она его резала, она думает, что он не поверил в то, что она сможет так поступить, как бы надсмехался над ней,     ее это еще сильнее разозлило. На столике, который стоял около дивана, лежал кухонный нож, который она использовала для приготовления пищи, этим ножом они резали закуску. Так как В. ее очень сильно разозлил своим поведением и своими словами, она решила нанести ему удар ножом. Она резко подошла к столу, взяла нож <данные изъяты>, после чего подошла к В., который лежал рядом на диване, и вонзила данный нож <данные изъяты>, сколько точно нанесла ему ударов, не помнит, но точно не менее одного удара, возможно, что <данные изъяты> удара ножом. После чего, она вынула нож, положила на стол, она также могла причинить В. <данные изъяты>, когда вынимала нож и убирала его обратно на стол. В. в момент причинения ему ножевых ранений лежал <данные изъяты>. Во время нанесения удара ножом Л. находилась на кухне, однако она видела происходящее, так как из кухни просматривается вся обстановка в зале. После нанесения ударов из раны, которую она причинила В., пошла кровь. Она испугалась, так как начала понимать, что В. от ножевого ранения может умереть. В. ей ничего не говорил, просто моргал глазами, не двигался. Л. закричала: «Что ты натворила!», после чего побежала в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. Она взяла на кресле тряпку, намочила ее водой, и приложила к месту нанесения ударов В., чтобы задержать кровь. Примерно через пятнадцать минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала В. в больницу. Вместе с бригадой скорой помощи приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Кроме нее В. ножом телесные повреждения никто не наносил, точное количество ударов не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, все удары она причинила одним ножом.    Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав в судебном заседании все представленные суду доказательства, выслушав судебные прения, последнее слово подсудимой, суд считает, что виновность подсудимой Семеновой Н.В. подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что у него был родной брат В., в последнее время он проживал с сожительницей Л. по адресу: <адрес>. 01.02.2020 в вечернее время его супруге позвонила знакомая Д., которая работает в магазине «<данные изъяты>», и сообщила, что около 16 часов 00 минут в магазин прибежала Л., сообщила, что Семенова Н.В. нанесла ножевое ранение В., попросила лейкопластырь, чтобы заклеить рану, и попросила вызвать скорую помощь. Скорая помощь госпитализировала В. в больницу. 02.02.2020 около 08 часов 00 минут в больнице им сообщили, что В. скончался около 04 часов 00 минут 02.02.2020. Исковых требований к Семеновой Н.В. не имеет, полагает, что наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями закона.

Свидетель Л. в судебном заседании, а также, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 66-70) пояснила, что 01.02.2020 около 10 часов она пошла в гости к Семеновой Н.В. распивать спиртное, сожитель В. остался дома. У Семеновой Н.В. они распивали спиртные напитки, около 12 часов пошли еще за спиртным, по дороге встретили В., который вместе с ними пошел к Семеновой Н.В., во время распития спиртного конфликтов не было. Около 16 часов 00 минут Семенова Н.В. сказала, чтобы они с В. уходили домой. Она пошла обуваться в коридор, а В. сказал, что никуда не пойдет, так как хочет спать и лег на диван в зале <данные изъяты>, сказал, что будет спать. Семенову Н.В. это очень сильно разозлило, она стала кричать на В., сказала ему, что сейчас его зарежет, так как он не уходит. В. в ответ сказал, чтобы она его резала, так как не поверил в то, что Семенова Н.В. может так поступить, как бы надсмехался над ней. Она тоже не поверила, что Семенова Н.В. может порезать В., подумала, что Семенова Н.В. говорит это шуткой. Семенову Н.В. это еще сильнее разозлило. На столике, который стоял около дивана, лежал кухонный нож, которым они резали закуску. Семенова Н.В. резко подошла к столу, взяла нож <данные изъяты>, и нанесла лежащему на диване В. не менее <данные изъяты> удара <данные изъяты>, после чего сразу же вынула нож и бросила обратно на стол. У В. из раны пошла кровь. Удар Семенова Н.В. нанесла ему <данные изъяты>, так как В. лежал, находился намного ниже уровня ее руки. Он лежал на диване <данные изъяты><данные изъяты> Семеновой Н.В., которая стояла <данные изъяты>. После причиненного удара В. ничего не говорил, просто моргал глазами. Она также видела, что ножом Семенова Н.В. <данные изъяты> В.. Она побежала в магазин, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая помощь госпитализировала В. в больницу. Прибывшим сотрудникам полиции Семенова Н.В. рассказала о произошедшем, В. никаких телесных повреждений Семеновой Н.В. не причинял. Во время нанесения Семеновой Н.В. ударов ножом В. она находилась на кухне, однако видела происходящее, так как из кухни просматривается вся обстановка в зале. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании она полностью поддерживает, так как они соответствуют действительности.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. 01 февраля 2020 года она находилась на смене, около 16-17 часов в магазин пришла Л., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила пластырь, чтобы заклеить дырку на теле у В.. Она сразу вызвала скорую помощь. Л. пояснила, что ее сожитель В. не хотел уходить из дома Семеновой Н.В.. Семенова Н.В. взяла нож и нанесла В. удар ножом по телу. Скорая помощь госпитализировала В. в больницу. 02 февраля 2020 года В. скончался в больнице. После случившегося со слов Семеновой Н.В. ей стало известно, что после того, как В. не захотел уходить домой, сказав, что не уйдет, хоть режь его, она взяла нож и нанесла ему удары ножом <данные изъяты>.

Свидетель К. отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 71-73), показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснил, что подсудимая Семенова Н.В. его супруга, охарактеризовать ее может с положительной стороны, они проживали в <адрес>. 01 февраля 2020 года он ушел на работу около 07 часов, Семенова Н.В. осталась дома одна. Около 21 часа 20 минут он вернулся домой, Семенова Н.В. уже находилась в Отделе МВД России по г. Киселевску. 02 февраля 2020 года Семенова Н.В. вернулась домой и рассказала, что днем 01 февраля 2020 года к ней пришла Л. со своим сожителем В., они втроем распивали спиртные напитки. Затем Семенова Н.В. их стала выгонять из дома, Л. стала собираться уходить, а В. лежал на диване, и не собирался никуда уходить. Семенова Н.В. стала снова выгонять В. из дома, между ними начался конфликт, в ходе которого Семенова Н.В. взяла со стола в руки кухонный нож, стала угрожать В.тем, что если он не уйдет из их дома, то она нанесет ему удар ножом. В. ответил, что пусть «режет» его, после этого Семенова Н.В. нанесла В. несколько ударов ножом в <данные изъяты>. Л. сразу же побежала вызывать скорую помощь, а Семенова Н.В, испугалась, намочила тряпку и стала ее прикладывать на место нанесения удара ножом. Семенова Н.В раскаивается в произошедшем, переживает по поводу смерти В..

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что у ее супруга был родной брат В., он проживал с сожительницей Л.. 01.02.2020 в вечернее время ей позвонила Д., которая работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», и сообщила, что около 16 часов 00 минут в магазин прибежала Л., стала просить лейкопластырь, чтобы заклеить рану В., которого ножом порезала Семенова Н.В.. Она сразу же вызвала скорую помощь, которая госпитализировала В.. 02.02.2020 им сообщили о том, что В. скончался в больнице около 04 часов 00 минут.

Свидетель Ж. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 78-79) пояснила, что она проживает в соседнем доме с Семеновой Н.В.. Семенова Н.В. в феврале 2020 года ей рассказала о том, что порезала сожителя Л. – В., пояснив, что не знает, что на нее нашло, убивать В. она не хотела, сожалела о случившемся. 01.02.2020 она видела, что около 16 часов 20 минут к дому, где живёт Семенова Н.В. подъехала машина Скорой помощи, В. сам дошел до машины скорой помощи. Со слов Семеновой Н.В. ей известно, что В. скончался в больнице.

Свидетель М. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 80-81) пояснила, что она 01.02.2020 около 16 часов 00 минут находилась в магазине «<данные изъяты>». В магазин прибежала Л., и попросила у продавца по имени Светлана лейкопластырь, пояснив, что Семенова Н.В. ткнула В. ножом, и нужно заклеить дырку. Продавец сразу же позвонила в Скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали В. в больницу. Позднее Л. ей рассказала о том, что Семенова Н.В. порезала В. ножом, так как он после ее просьбы покинуть дом сказал, что никуда не пойдет, и поэтому Семенова Н.В. нанесла В. удары ножом.

Виновность подсудимой Семеновой Н.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

Согласно свидетельства о смерти (т.1 л.д. 50), смерть потерпевшего В., последовала 02 февраля 2020 года в 03 часа 55 минут.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 февраля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 16-22) установлено, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия изъят нож кухонный.

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от 01 февраля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 25-27), следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: майка белая, рубаха черно-белая, принадлежащие В.. Как пояснила, присутствующая при осмотре дома Семенова Н.В., в указанные вещи был одет В. в момент нанесения ему ножевых ранений.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 02 февраля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 34-39), следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята тряпка бирюзового цвета. Семенова Н.В., присутствующая при осмотре места происшествия, пояснила, что после причинения ножевых ранений она указанной тряпкой закрыла раны на теле В..

При проверке показаний на месте 03 февраля 2020 года подозреваемая Семенова Н.В. пояснила, и показала, что 01 февраля 2020 года около 16 часов в доме, расположенном по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, когда В. лежал на диване <данные изъяты> она нанесла ему ножевое ранение, от которого он впоследствии скончался. Нож она взяла со стола, который стоял рядом с диваном. Потом взяла тряпку и показала, как она закрыла рану на теле В.. Семенова Н.В. пояснила, что в момент причинения ножевых ранений в доме находись она, Л., В.. Л. находилась в кухне и видела все происходящее.

Диск с записью поверки показаний на месте подозреваемой Семеновой Н.В. (л.д. 102 т. 1) просмотрен в судебном заседании. Семенова Н.В. пояснила, что она подтверждает, что на просмотренном диске имеется видеозапись ее проверки показаний на месте от 03.02.2020, где она показала и рассказала, как 01 февраля 2020 года причинила ножевые ранения потерпевшему В..

Согласно протоколу выемки от 02 февраля 2020 года (том 1 л.д.140-143) следует, что у подозреваемой Семеновой Н.В. изъяты: халат коричневый, платок оранжевый, брюки синие, кофта зеленая.

Согласно протоколу выемки от 03 февраля 2020 года (том 1 л.д.147-150) следует, что из Киселевского отделения ГБУЗ КО КОКБСМЭ изъят биоматериал трупа В..

Из протокола осмотра предметов от 23 марта 2020 года (том 1 л.д.157-159) установлено, что осмотрены: кухонный нож, майка белая, рубаха черно-белая, тряпка бирюзового цвета, халат коричневый, платок оранжевый, брюки синие, кофта зеленая. Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.160).

Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании. Подсудимая Семенова Н.В. указала, что именно указанным ножом она причинила ножевые ранения потерпевшему Фещенко В.В. 01.02. 2020, бирюзовую тряпку она наложила на раны В. непосредственно после совершения преступления; в майку и рубаху был одет В. 01.02. 2020; платок, халат были одеты на ней 01.02.2020 года.

Из заключения эксперта № от 12 марта 2020 года (том 1 л.д. 183-191), следует, что у В. обнаружены ранения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>... .».

Из заключения эксперта № от 03 февраля 2020 года в отношении Семеновой Н.В. (том 1 л.д. 175), следует, что у нее имеется <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток. Каких-либо других повреждений на момент проведения экспертизы не обнаружено. Семенова Н.В в судебном заседании пояснила, что указанное повреждение она получила за месяц до произошедшего, и это не связано с совершенным ею преступлением.

Из заключения эксперта № от 19 февраля 2020 года (том 1 л.д. 197-201), следует, что при исследовании <данные изъяты> В. обнаружены <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 06 февраля 2020 года (том 1 л.д. 208-211), следует, что кровь <данные изъяты> В. <данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от 06 февраля 2020 года (том 1 л.д. 218-221), следует, что в <данные изъяты>.

Из заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от 20 февраля 2020 года (том 1 л.д. 166-169), следует, что Семенова Н.В. в период инкриминируемого ей деяния обнаружила и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимой Семеновой Н.В. в умышленном причинении 01 февраля 2020 года потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего В., установлена в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Все изложенные    доказательства в совокупности дополняют друг друга, и не являются противоречивыми.

Так, из признательных показаний подсудимой Семеновой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой 02.02.2020, в качестве обвиняемой 24.03.2020, и оглашенных в судебном заседании (том 1 л.д. 91-95, 108-112) судом установлено, что 01 февраля 2020 года около 16 часов в ходе ссоры, из- за того, что потерпевшей В. не желал уходить из ее дома, она взяла со стола нож, и нанесла лежащему на диване В. удар ножом в <данные изъяты>, точное количество ударов не помнит, но не менее <данные изъяты> ударов. После чего она вынула нож из тела В. и положила его на стол. Также она могла причинить ножом В. <данные изъяты>, когда вынимала из тела нож и убирала его обратно на стол. При проверке показаний на месте 03 февраля 2020 года Семенова Н.В. подтвердила свои показания, данные ею 02 февраля 2020 года в качестве подозреваемой, и показала как она нанесла удары ножом лежащему на диване потерпевшему В. ( т.1 л.д. 97-101). Достоверность видеозаписи со съемкой проверки показаний на месте Семенова Н.В. в судебном заседании подтвердила.

Указанные выше показания Семеновой Н.В. даны в присутствии защитника, в том числе и при проверке показаний на месте. Перед производством следственных действий Семеновой Н.В. были разъяснены ее права, предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.     Данные показания Семеновой Н.В. получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании подсудимая Семенова Н.В. подтвердила правильность, данных ею показаний в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для самооговора Семеновой Н.В. судом не установлено.

Указанные признательные показания подсудимой Семеновой Н.В. подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего.

Так из показаний свидетеля Л., данных ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и оглашенных судом в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 66-70), которая была очевидцем произошедшего, судом установлено, что после того как Семенова Н.В. попросила ее и В. уйти из ее дома, В. сказал, что никуда не пойдет, он хочет спать и лег в зале на диван. После слов В., что пусть его Семенова Н.В. хоть зарежет, но он никуда не пойдет, Семенова Н.В. разозлившись, взяла со стола, стоящего около дивана, нож, и нанесла им удары по телу, лежащему на диване В., а затем положила нож на стол.

Из показаний свидетелей Д., М. (т.1 л.д. 80-81) судом установлено, что около 16-17 часов 01 февраля 2020 года в магазин прибежала Л. и попросила лейкопластырь, чтобы заклеить рану В., которого порезала Семенова Н.В. ножом, также попросила вызвать скорую помощь.

Свидетель К., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 71-73) пояснил, что ему со слов супруги Семеновой Н.В. известно, что 01.02. 2020 из-за того, что В. не хотел уходить от них, и лег на диван в зале спать, Семенова Н.В. несла ему ножом несколько ударов в область <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Ж. ( т.1 л.д. 78-79) следует, что ей со слов Семеновой Н.В. известно, что в феврале 2020 года она порезала В. ножом. 01 февраля 2020 года она видел, как В. около 16-17 часов шел к машине скорой помощи от дома Семеновой Н.В..

Потерпевший Ф., свидетель А. пояснили, что им со слов Д. стало известно, что Семенова Н.В. 01 февраля 2020 года около 16 часов нанесла удары ножом В.. Д.. об этом рассказала Л., которая сразу после случившегося прибежала за помощью в магазин.

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные судом, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности Семеновой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, изложенными в приговоре суда, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить Семенову Н.В., в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Изложенные выше в приговоре суда письменные доказательства по делу, и исследованные судом, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, которые суд может положить в основу обвинительного приговора в отношении Семеновой Н.В.. Заключения проведенных по делу экспертиз выполнены экспертами соответствующей квалификации, содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, заключения экспертиз понятны, научно - обоснованны, не противоречивы и сомнений у суда не вызывают. Следственные действия, где этого требует уголовно- процессуальный закон    участие понятых, проведены с их участием.

Об умышленных действиях подсудимой Семеновой Н.В., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека, свидетельствуют целенаправленный характер ее действий, причинение вреда здоровью кухонным ножом в жизненно важный орган - <данные изъяты>. Тяжесть причиненного потерпевшему вреда, подтверждается заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которого причиненные подсудимой Семеновой Н.В. <данные изъяты> потерпевшему В. состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти ( т. 1 л.д. 183-191). Проведенная по делу криминалистическая экспертиза ( т.1 л.д. 197-201) не исключает возможность образования <данные изъяты> у В. от воздействий клинком ножа, представленного на экспертизу. При этом, как следует из показаний    подсудимой Семеновой Н.В., данных в ходе следствия и оглашенных судом, свидетеля Л., между потерпевшим и подсудимой Семеновой Н.В. возник конфликт из – за того, что потерпевший В. не желал выполнять требование подсудимой уйти из ее дома, и лег спать в зале на диван, не желая уходить. Разозлившись на потерпевшего, подсудимая Семенова Н.В. взяла со стола нож и нанесла им удары потерпевшему В.. Причиняя умышленно телесные повреждения ножом потерпевшему В., подсудимая Семенова Н.В. не предвидела наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекло по неосторожности для Семеновой Н.В. смерть потерпевшего.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд не усматривает в действиях подсудимой Семеновой Н.В. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено судом, потерпевший В. никаких активных действий в адрес подсудимой не предпринимал, потерпевший В. лежал на диване, в руках у него ничего не было, поэтому применение и нанесение подсудимой удара ножом потерпевшему не свидетельствует о том, что подсудимая Семенова Н.В. действовала в рамках необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что подсудимая Семенова Н.В. действовала в рамках необходимой обороны либо превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется.

Оснований свидетельствующих о том, что подсудимая Семенова Н.В. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека в состоянии аффекта, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не установлено. Судом также установлено, что алкогольное опьянение Семеновой Н.В. на момент совершения инкриминируемого деяния, <данные изъяты>, что подтверждается заключением проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимой Семеновой Н.В. (том 1 л.д.166-169).

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимая Семенова Н.В. нанесла <данные изъяты>    потерпевшему В. ножом, применив его тем самым в качестве оружия, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Семеновой Н.В. судом не установлено.

Судом не установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть В. совершено другим лицом, а не подсудимой Семеновой Н.В..

Суд считает установленным, что подсудимая Семенова Н.В. 01 февраля 2020 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился В., в ходе ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что потерпевший не хотел уходить из дома Семеновой Н.В., и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, взяла со стола <данные изъяты> кухонный нож, после чего подошла к дивану, на котором лежал В., и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> потерпевшего В., причинив своими действиями последнему: <данные изъяты>, квалифицируются только в совокупности, <данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что и явилось непосредственной причиной смерти В. 02 февраля 2020 года, по неосторожности для Семеновой Н.В.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Семеновой Н.В. преступления, данные о ее личности, ее поведение во время судебного разбирательства, а также во время предварительного расследования по делу, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 февраля 2020 года № в отношении Семеновой Н.В. (т. 1 л.д.166-169), суд считает, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая Семенова Н.В. является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Суд считает, что действия подсудимой Семеновой Н.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Семеновой Н.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Семеновой Н.В., предусмотренных    ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Совершение преступления подсудимой Семеновой Н.В. в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой Семеновой Н.В., суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой Семеновой Н.В. своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, молодой возраст подсудимой Семеновой Н.В., активное способствование подсудимой Семеновой Н.В. раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает: протокол ее проверки показаний на месте (т.1 л.д. 97-101), протоколы осмотров места происшествия от 01.02.2020, от 02.02. 2020 с участием Семеновой Н.В. (т.1 л.д. 25-27, 34-37), объяснения Семеновой Н.В. от 01.02.2020 (т. 1 л.д. 28), в которых она сообщила информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая Семенова Н.В. сразу же после совершения преступления тряпкой закрыла раны потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, не желавшего уходить из дома подсудимой, явившееся поводом для совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимая Семенова Н.В. проживает в городе <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства, не имеет судимости, проживает с супругом, с которым состоит в зарегистрированном браке. Подсудимая Семенова Н.В. имеет среднее образование, имеет временные заработки, на учете в <данные изъяты>, подсудимая Семенова Н.В. положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой Семеновой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что Семеновой Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания в данном случае не будет соответствовать целям назначаемого наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление подсудимой Семеновой Н.В. с учетом данных о ее личности, конкретных обстоятельств совершенного ею преступления невозможно без реального лишения свободы на определенный срок, поскольку для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Семеновой Н.В. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой Семеновой Н.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст. 111УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то наказание Семеновой Н.В. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных частью 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой Семеновой Н.В., принимая во внимание, что суд назначает ей наказание    в виде реального лишения свободы на определенный срок, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимой Семеновой Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновой Н.В. преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимой Семеновой Н.В. положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В связи с осуждением Семеновой Н.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении ей наказания положений     ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Семеновой Н.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой Семеновой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, то избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Семенова Н.В. должна быть взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Семеновой Н.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Семеновой Н.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному с 18 июня 2020 года    до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 подп. 1, 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - кухонный нож, майка белая, рубаха черно- белая, тряпка бирюзового цвета, подлежат уничтожению; халат коричневый, платок оранжевый подлежат возвращению Семеновой Н.В., в случае неистребованности - уничтожению ( т.1 л.д. 160).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Семеновой Наталье Владимировне по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Семеновой Наталье Владимировне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Семеновой Натальи Владимировны под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Семеновой Наталье Владимировне до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии с ч.3 подп. 1, 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - кухонный нож, майку белую, рубаху черно- белую, тряпку бирюзового цвета, уничтожить; халат коричневый, платок оранжевый - возвратить Семеновой Н.В., в случае неистребованности - уничтожить (т.1 л.д. 160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий -                                                  С.А. Симонова.