Решение по делу № 02-3085/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.,

при секретаре Волгине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3085/2017 по заявлению Зайцевой ММ к ООО «ФСК Развитие», Тыртышову ЮП о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ФСК Развитие», Тыртышову Ю.П. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с 25 апреля 2016 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ФСК Развитие» в должности главного юрисконсульта с окладом 50000 руб. С апреля по декабрь 2016 года заработная плата не выплачивалась, в связи с чем у работодателя образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по заработной плате 364880 руб., компенсацию за несвоевременную выплату 19008 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Истец Зайцева М.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФСК Развитие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик Тыртышов Ю.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него денежных средств, указав, что в силу закона не отвечает по обязательствам юридического лица, более того, обязанности генерального директора Общества он не исполняет с 28 июля 2016 года.

Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01 июля 1949 года) термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 25 апреля 2016 года между ООО «ФСК Развитие» и Зайцевой М.М. заключен трудовой договор №4, в соответствии с условиями которого истец принята в Правовой департамент указанной организации на должность главного юрисконсульта.

Факт трудоустройства в указанную организацию подтверждается также копией трудовой книжки истца.

В соответствии с пп. 3.1.1, 3.2 вышеуказанного трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 17300 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные Положением об оплате труда и премировании работников.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно производственному календарю за 2016 год, количество рабочих дней в апреле составило 21, а в декабре – 22, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по заработной плате за 5 рабочий дней апреля составляет 4119 = 17300 : 21 * 5 ; за семь месяцев с мая по ноябрь 121100 = 17300 : 22; за два рабочих дня декабря 1572,72 = 17300 : 22 * 2.

Таким образом, размер задолженности заработной платы за период с 25 апреля 2016 года по 02 декабря 2016 года составляет 126791 руб. 72 коп. (4119 + 121100 + 1572,72).

При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что размер заработной платы составляет 50000 руб. в месяц, как неподтвержденный в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, учитывая п. 3.1 трудового договора, который в полной мере соответствует требованиям трудового законодательства.

Вопреки доводам истца, справка №3 от 27 мая 2016 года, выданная истцу генеральным директором ООО «ФСК Развитие» для предоставления в Консульство Испании, визовый центр Москвы, не может быть признана судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в ней сведения о размере заработной платы опровергаются условиями исследованного трудового договора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Между тем доказательств в подтверждение того, что указанная задолженность по заработной плате в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной платы в размере 126791 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений указанной статьи и, принимая во внимание установленный судом факт задержки выплаты ответчиком заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную компенсацию в размере 6235 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Тыртышову Ю.П. о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поскольку, с учетом норм действующего законодательства генеральный директор Общества не может быть привлечен к солидарной ответственности по обязательствам Общества.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФСК Развитие» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 4160 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой ММ к ООО «ФСК Развитие» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК Развитие» в пользу Зайцевой ММ заработную плату в размере 126791 руб. 72 коп., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 6235 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Взыскать с ООО «ФСК Развитие» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4160 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований к Тыртышову ЮП о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья