Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 ~ М-773/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием представителя истца по доверенности Волгановой Ю.В., представителя третьего лица адвоката по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Благова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2017 по иску

Гусманова Сергея Рафатовича к Коваленко Любови Юрьевне

об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гусманов С.Р. обратился в суд с иском к Коваленко Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> коллективный сад № металлургического завода, участок №, кадастровый №. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коваленко Е.А. был заключен договор займа на сумму 3 500 000 руб., в обеспечение которого залогодатель Коваленко Л.Ю. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передала в залог квартиру, площадью 128,7 кв.м. по <адрес>1, залоговой стоимостью 3 300 000 руб. и земельный участок в коллективном саду, залоговой стоимостью 200 000 руб. На момент обращения в суд с настоящим иском основное обязательство исполнено было частично в размере 3 300 000 руб. 00 коп., размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 295 000 руб. 00 коп., в том числе: 200 000 руб. – сумма основного долга, 1 095 000 руб. 00 коп. – пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа. Претензию истец не направлял, заемщик и залогодатель выехали на другое постоянное место жительства, местонахождение их неизвестно. Просит обратить взыскание на земельный участок путем передачи предмета залога в собственность истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в займ Коваленко Е.А. 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях досрочного погашения, залогодатель Коваленко Л.Ю. предмет залога в виде квартиры продала ему за 3 300 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы в размере 200 000 руб., в установленный срок не был выплачен. В связи с неисполнением основного обязательства настаивает на взыскании долга за счет заложенного имущества, путем передачи в собственность истца.

Ответчик Коваленко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений отказалась, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Коваленко Е.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, регистрации в городе Серове не имеет. В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат, который полагает требования необоснованными, ссылаясь, что истек срок исполнения основного обязательства по займу, истец не реализовал право на взыскание суммы долга в пределах срока исковой давности, сумма задолженности не определена. Просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание представителя не направил, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусмановым С.Р. и Коваленко Е.А. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 3 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата суммы займа установлены пени в сумме 0,5% за каждый день просрочки платежа от невозвращенной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Гусмановым С.Р. и Коваленко Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества, с согласия супруга Коваленко Е.А., в составе которого жилое помещение – квартира по <адрес>1, стоимостью 3 300 000 руб. и земельный участок для садоводства, площадью 700 кв.м. в коллективном саду № Металлургического завода, участок №, оцененный сторонами на сумму 200 000 руб. Государственная регистрация прав залогодержателя произведена ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Коваленко Л.Ю. с согласия супруга Коваленко Е.А. залоговое имущество в виде квартиры продала Гусманову С.Р. за 3 300 000 руб. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Коваленко Е.А. обязательства по займу и невыплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ остатка долга в размере 200 000 руб., истец произвел расчет общей суммы долга с учетом пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в общей сумме 1 095 000 руб. Представителем заемщика Коваленко Е.А. в суде заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Срок исполнения по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, в течении трехлетнего периода истец не воспользовался правом на взыскание основного долга по займу в судебном порядке. Продолжает начислять пени за нарушение срока возврата остатка суммы, установив тем самым задолженность в пять раз превышающую стоимость обеспеченного залогом имущества.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае удовлетворение требований об обращении взыскания на имущество Коваленко Л.Ю., полученное в порядке наследования и не являющееся совместным имуществом супругов, может повлечь предъявление иска к заемщику Коваленко Е.А. о возмещении стоимости объекта.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В судебном заседании представителем истца уважительных причин пропуска срока не изложено, о восстановлении срока не заявлено.

Кроме того, пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

При указанных обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусманова Сергея Рафатовича к Коваленко Любови Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина.