Мотивированное решение по делу № 02-6147/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ-Комплекс», Заеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк») обратилось в суд с иском к ООО «АМ-Комплекс», Заеву А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 7 681 362 руб. 52 коп., из которых: 7 113 147 руб. 88 коп. - остаток ссудной задолженности, 505 241 руб. 18 коп. - задолженность по договорным процентам, 62 973 руб. 46 коп. - неустойка, расходов по оплате госпошлины в размере 46 606 руб. 81 коп.

В обоснование требований истец указал что, 27.01.2022 года между АО «МСП Банк» и ООО «АМ-Комплекс» был заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-11620/20. Согласно п. 3 кредитного договора сумма кредита составила 10 000 000 руб. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В п. 4 кредитного договора установлено, что кредит выдан на срок до 24.01.2025 г. Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплаты процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 27.01.2022 года между банком и Заевым А.Н. был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-6233/22. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца.

Представитель истца АО «МСП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заев А.Н., представитель ответчика ООО «АМ-Комплекс» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АО «МСП Банк» и ООО «АМ-Комплекс» был заключен кредитный договор № 12Р-АИС-К-11620/20 от 27.01.2022 г. на сумму 10 000 000 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 113 от 28.01.2022 г.

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых (пункт 5). 

Из п. 4 кредитного договора следует, что ответчик должен вернуть кредит по 24.01.2025 г.

Согласно п. 8 кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, равными по размеру. Ежемесячный платеж включает в себя платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем представления кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» договора.

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 27.06.2023 г. (по 26.06.2023 г. включительно) образовалась задолженность в общем размере 7 681 362 руб. 52 коп., из которых: 7 113 147 руб. 88 коп. - остаток ссудной задолженности, 505 241 руб. 18 коп. - задолженность по договорным процентам, 62 973 руб. 46 коп. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11620/20 от 27.01.2022 г. между АО «МСП Банк» и Заевым А.Н. был заключен договор поручительства № 12Р-АИС-П-6233/22 от 27.01.2022 года.

В соответствии с указанным договором, поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ООО «АМ-Комплекс» своих обязательств по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11620/20 от 27.01.2022 г.

18.05.2023 г. истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако, в нарушение условий кредитного договора и договора поручительства, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договорам суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «АМ-Комплекс», Заева А.Н. в пользу АО «МСП Банк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11620/20 от 27.01.2022 г. в размере 7 681 362 руб. 52 коп., из которых: 7 113 147 руб. 88 коп. - остаток ссудной задолженности, 505 241 руб. 18 коп. - задолженность по договорным процентам, 62 973 руб. 46 коп. – неустойка.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиками ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 606 руб. 81 коп. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АМ-Комплекс» (ИНН: 7723511105), Заева Алексея Николаевича (паспорт: 60 20 894045) в пользу Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (ИНН 7703213534) задолженность по кредитному договору № 12Р-АИС-К-11620/20 от 27.01.2022 г. в размере 7 681 362 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 606 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023 г.