Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18769/2021 от 26.04.2021

Судья – Соловьянова С.В.     Дело № 33-18769/21

2-755/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мироновой Е.Н. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, исковое заявление Мироновой Е.Н. к ТСН ТСЖ «Вымпел-2» о защите прав потребителя, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Миронова Е.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения настоящее исковое заявление Мироновой Е.Н. к ТСН ТСЖ «Вымпел-2» о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из наличия в производстве Геленджикского городского суда возбужденного ранее гражданского дела <№...> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако, данный вывод суда первой инстанции противоречит представленным материалам дела.

    Из материалов дела следует, что определением Геленджикского городского суда от 04 февраля 2021 года (дело <№...>), оставлен без рассмотрения иск Мироновой Е.Н. к ТСН ТСЖ «Вымпел» о защите прав потребителя, в связи с неявкой сторон.

    Определением Геленджикского городского суда от 18 февраля 2021 года, отказано Мироновой Е.Н. в удовлетворении ходатайства об отмене вышеуказанного определения от 04 февраля 2021 года.

    Сведений о том, что указанное определение от 18 февраля 2021 года отменено вышестоящим судом, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения настоящее исковое заявление Мироновой Е.Н. к ТСН ТСЖ «Вымпел-2» о защите прав потребителя при отсутствии к тому законных оснований.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, – отменить.

Гражданское дело по иску Мироновой Е.Н. к ТСН ТСЖ «Вымпел-2» о защите прав потребителя возвратить для рассмотрения по существу в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи