Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2018 по делу № 33а-6071/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/18 по административному иску фио к ОВМ ОМВД по адрес о признании незаконным отказ в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами адрес и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском ОВМ ОМВД по адрес о признании незаконным отказ в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами адрес и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами адрес, однако ему было отказано в связи с тем, что по возбужденному уголовному делу № 133705 от дата в отношении истца не было принято решение. дата фио Измайловским районным судом адрес был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата условно с испытательным сроком на дата. дата истцу была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости, в которой было указано, что уголовное дело, возбужденное отделом дознания УВД адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дата в порядке ст. 226 УК РФ направлено в суд. Однако согласно базам данных уголовное дело в отношении фио в суд не передавалось и по нему никакого процессуального решения не выносилось.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что дата фио обратился в ОВМ ОМВД России по адрес с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами адрес, однако ему было отказано в связи с тем, что по возбужденному уголовному делу № 133705 от дата в отношении истца не было принято решение.

Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по адрес.

Из материалов дела следует, что дата в отношении фио, паспортные данные СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 133705 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке по состоянию на дата указанное ЗИЦ ГУ МВД России по адрес указанное уголовное дело было направлено в Тверской районный суд адрес дата

Согласно ответу заместителя прокурора Тверской межрайонной прокуратуры от дата на запрос суда, информация о ходе и результатах расследования указанного уголовного дела отсутствует.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Из преамбулы к Федеральному закону от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу статьи 2 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в ОВМ ОМВД России по адрес процессуального решения по уголовному делу, возбужденному в отношении фио, принято не было, сведения из ЗИЦ ГУ МВД России по адрес о наличии в отношении фио возбужденного и не оконченного уголовного дела не удалены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата № 19-П, подпункт 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 19-П указано, что из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей адрес следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт «о» Конституции Российской Федерации), применяется согласно ч. 1 адресст. 6 адресса Российской Федерации на всей адрес. Соответственно адрес ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах адрес. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган), за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается соответствующее уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации, при этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта , наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение п. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, поскольку отказ в выдаче заграничного паспорта принят уполномоченным лицом, при этом он основан на указанных выше нормах закона, не противоречит им, и с учетом установленных фактических обстоятельств, не нарушает прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОВМ ОМВД по адрес о признании незаконным отказ в выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами адрес и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной ░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░