Приговор от 21.11.2019 по делу № 01-0621/2019 от 23.09.2019

КОПИЯ Дело № 1-621/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 ноября 2019 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы М.Е.А.,

подсудимой С.А.Н.,

защитника - адвоката А.Э.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, выданный ***,

при помощнике Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.Н., (данные изъяты), судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Так С.А.Н., *** года, в 20 часов 12 минут, находясь в вестибюле станции «***» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой М.Л.В., С.А.Н. подошла со спины к ранее незнакомой несовершеннолетней М.В.В., являющейся дочерью М.Л.В., полагая, что действует тайно от М.В.В. и окружающих граждан, проникла рукой в карман куртки, надетой на несовершеннолетней М.В.В., находившейся таким образом при потерпевшей, откуда, тайно похитила, потянув за провод наушников и тем самым отсоединив от наушников, мобильный телефон торговой марки «***» модели «***»*** Гб, стоимостью согласно заключению эксперта № *** от *** года 48 830 рублей, принадлежащий М.Л.В., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для М.Л.В., с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для М.Л.В., а также с вставленной в него сим - картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности для последней, тем самым причинив своими преступными действиями М.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 830 рублей, а несовершеннолетней М.В.В. моральный вред, после чего С.А.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению из корыстной заинтересованности.

Также С.А.Н. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так С.А.Н., *** года, примерно в 18 часов 36 минут, находясь в магазине *** «***», расположенном по адресу:***, имея умысел, направленный на хищение кредитных денежных средств *** «***» путем обмана, с целью дальнейшей покупки за счет кредитных денежных средств смартфона «***» из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, С.А.Н. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, через сеть «Интернет», заранее приискала - приобрела согласно заключению эксперта № *** от *** года, внутренний паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.Т.Ю., *** года рождения, серии *** № ***, изготовленный не производством *** «***», осуществляющего производство данного вида документов, а изготовленный комбинированным способом: плоской офсетной печатью при помощи плоских печатных форм и способа цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, с вклеенной в данный документ её (С.А.Н.) фотографией, который С.А.Н. намеревалась использовать при совершении мошеннических действий, путем предоставления поддельного документа, с целью получения кредитных денежных средств для приобретения смартфона марки «***», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий, предоставила банку ООО «***» заведомо ложные сведения, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, серии *** № ***, выданный на имя П.Т.Ю., *** года рождения, и оформила от имени последней кредитную заявку - договор № *** в ООО «***» на получение кредитных денежных средств в сумме 95 360 рублей, которые в дальнейшем намеревалась использовать на покупку смартфона марки «***», стоимостью 95 360 рублей, заведомо зная, что данный документ - паспорт на имя П.Т.Ю. ей не принадлежит и таким способом С.А.Н. пыталась ввести в заблуждение банковских работников и путем обмана похитить кредитные денежные средства принадлежащие ООО «***», не желая возвращать денежные средства в размере 95 360 рублей и исполнять договор кредитного обязательства перед ООО «***», однако преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как её (С.А.Н.) действия были предотвращены сотрудниками ЗАО «***» и последняя была задержана сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу.

Подсудимая С.А.Н. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимой С.А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которая заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку С.А.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшей ходатайство подсудимой; мнение потерпевших – представителя ООО «***» Ш.К.С. и М.Л.В., являющейся законным представителем М.В.В., не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представивших в суд заявления о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят о рассмотрении дела в их отсутствие; и мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия С.А.Н. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также она совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С.А.Н., обосновано.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая С.А.Н. совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимой путем назначения ей более мягкого вида наказания.

При назначении наказания подсудимой С.А.Н., суд учитывает также данные о ее личности, а именно, то, что она на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; возместила вред, причиненный преступлением, потерпевшим М.Л.В. и М.В.В., имеет не снятые и не погашенные судимости, сведения о состоянии здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.А.Н., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимой вины в полном объеме и ее раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик; сведения о состоянии здоровья подсудимой, и членов ее семьи; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений и добровольное, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим М.Л.В. и М.В.В. в размере 70 000 рублей, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение С.А.Н. в состоянии беременности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой С.А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Вопреки доводам защитника С.А.Н., наличие признательных показаний не является безусловным основанием для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активным способствованием раскрытию и расследованию преступления является предоставление лицом следственным органам информации по делу, ранее им неизвестной, и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе предварительного следствия, С.А.Н. давала признательные показания по поводу совершенных ею преступлений, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Данных, подтверждающих совершение С.А.Н. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки позиции защитника, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, доводы защитника о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего, являются не состоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, возместившей причиненный преступлением материальный вред и моральный ущерб, с учетом того, что подсудимая С.А.Н. находится на 28 неделе беременности, назначая С.А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой С.А.Н. и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции ее от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, с применением в интересах ее ребенка отсрочки реального отбывания С.А.Н. наказания до достижения ее ребенком, 14-летнего возраста, полагая возможным применить к ней положения ст. 82 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также по преступлению в отношении ООО «***» - суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать С.А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимой С.А.Н., как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимой, способа совершения преступления, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания С.А.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, так как в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений и при этом она ранее отбывала лишение свободы.

С.А.Н. осуждена *** года Наро-Фоминским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 02 лет.

Поскольку преступления, предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ совершены С.А.Н. до вынесения Наро-Фоминским городским судом приговора, правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим, суд полагает необходимым оставить приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области для самостоятельного исполнения.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить С.А.Н. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное С.А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком 14-летнего возраста.

Меру пресечения С.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от *** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении С.А.Н. – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ей необходимо указать в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

1