Решение по делу № 2-2988/2016 ~ М-1360/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2988/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанка России» к Першина Н.Я., Першин С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между истцом и ответчиком Першина Н.Я. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение кредита с Першин С.В. заключен договор поручительства. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, процентам, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Першина Н.Я. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с Першин С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он несет солидарную ответственность с заемщиком (п.2.2).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей равными долями (п.4.1.) При несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3.).

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Вместе с тем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустоек до <данные изъяты> по процентам и до <данные изъяты> по долгу.

Всего с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Першина Н.Я..

Взыскать солидарно с Першина Н.Я. и Першин С.В. в пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, процентам, неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Першина Н.Я. в пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Взыскать с Першин С.В. в пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустоек в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева