Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-234/2013 (22-9050/2012;) от 12.12.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22- 9050 /402

Дело № 1 - 793 /12 Судья Кулаков С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2013 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Андреевой А.А.

Судей: Русских Т. К. и Гольца С.Ю.

При секретаре Савраевой Е.Я.

Рассмотрела в судебном заседании 9 января 2013 года кассационные жалобы осужденного Козлова А.А., адвоката Кузнецовой К.С., потерпевшего <...> на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 14 ноября 2012 года, которым

КОЗЛОВ А. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> ранее не судимый,

Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Козлова А.А., адвоката Кузнецовой К.С., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и кассационной жалобы потерпевшего; выступление потерпевшего <...> поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационных жалоб защиты, просившего приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание; выступление прокурора Соколовой М. Л., просившей оставить кассационные жалобы защиты и потерпевшего без удовлетворения, приговор суда - без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Козлов А.А. признан виновным в совершении в период времени с 22 час 00 мин до 23 час 00 мин 15. 05. 2012 г. в <...> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленного причинения гр. <...> тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный <...> просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с любыми дополнительными обязанностями. В приговоре указано, что в ходе судебного заседания он принес свои извинения потерпевшему – <...>, ранее неоднократно писал ему письма с извинениями, на свидании потерпевший говорил, что простил его и также сожалеет о случившемся. Он полностью примирился с <...>. За время, проведенное в следственном изоляторе, он многое понял. Лишение свободы негативно сказывается на здоровье его родителей ; он намерен жить нормальной, полноценной жизнью; ему тяжело находиться в местах изоляции от общества психологически и по состоянию здоровья. Реальное лишение свободы не будет способствовать его исправлению, он в полной мере осознал тяжесть совершенного поступка. Он искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, намерен добровольно пройти курс лечения от <...>, устроиться на работу.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова К.С. просит изменить приговор суда от 14. 11. 2012 г. как несправедливый в части размера назначенного Козлову А.А. наказания, поскольку судом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства; суд не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ; просит назначить Козлову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший <...> в кассационной жалобе просит изменить приговор суда в сторону смягчения и назначить Козлову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая квалификации преступления, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части наказания. Полагает, что судом не были должным образом учтены все обстоятельства дела и данные о личности Козлова А.А. Указывает, что осужденный приходится <...>, <...>. Отчасти он считает себя виноватым в произошедшем, так как провоцировал <...> Козлова А. на ссору, выражался в его адрес нецензурно, был пьян; изначально он был против возбуждения уголовного дела.

Козлов А.А. никогда ранее не был судим, направление его в места лишения свободы не будет способствовать его исправлению; Козлов А.А. искренне раскаялся в содеянном, неоднократно приносил ему извинения, которые он были им приняты. Фактически тяжкий вред его здоровью проявляется только в медицинских диагнозах, он не ощущает последствий от ударов. На протяжении расследования уголовного дела у него сложилось впечатление, что его используют как номинальную фигуру, чтобы направить <...> в места лишения свободы.

Обращает внимание, что Козлов А.А. - тихий, спокойный человек не опасен для общества. По месту жительства, по месту содержания под стражей, по месту работы характеризуется положительно. Судом не было учтено должным образом его мнение, высказанное в судебном заседании по поводу наказания.

В дополнениях к кассационной жалобе потерпевший <...> указывает о несогласии с тем, что при вынесении приговора судом были учтены его показания, данные в ходе предварительного следствия, а не те, которые он давал в суде при рассмотрении уголовного дела. Считает, что при проведении предварительного следствия его права были нарушены, он был вынужден давать показания под угрозой уголовной ответственности в случае отказа от их дачи. Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против близких родственников, данное примечание не было ему разъяснено, следователь предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. В ходе рассмотрения дела в суд эти обстоятельства остались без внимания. Вышеизложенное могло существенно повлиять на вывод суда о назначении <...> наказания в виде реального лишения свободы, к чему оснований не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью <...> опасного для жизни человека, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах :

показаниях потерпевшего <...> данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что в ходе ссоры Козлов А.А. схватил нож и стал наносить им ему удары ножом в живот, правое плечо, левую кисть и в бедро слева, а он ( <...> закрывался от ударов рукой. Он сильной боли он сел на стул, а Козлов А.А. положил нож на кухонный стол и вышел из кухни; показаниях свидетелей <...>

заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у <...> установлены раны : живота по передней поверхности под мечевидным отростком, проникающая в брюшную полость, с ранением правой доли печени, гемоперитонеумом, которая влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны правого плеча, ладонной поверхности левой кисти, области левого тазобедренного сустава, которые влекут за собой легкий вред здоровью; установленные раны образовались от воздействия острого предмета, могли быть поучены от ударов ножом 15. 05. 2012 г.; заключениях трасологической, судебно-биологической экспертиз, протоколе осмотра места происшествия, протоколе проверки показаний на месте от 17. 05. 2012 г., других материалах уголовного дела.

Перечисленным доказательствам соответствуют и показания самого осужденного Козлова А.А. в судебном заседании, пояснившего, что он нанес <...> <...> ходе конфликта не менее трех ударов ножом, попав по руке, в живот и в бедро, после чего нож бросил и ушел с кухни.

Выводы суда о виновности Козлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, не оспариваются кассационных жалобах защиты и потерпевшего.

Суд тщательно проанализировал, оценил исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к правильному выводу о виновности Козлова А.А. в совершении указанного преступления.

Юридическая квалификация действий Козлова А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ является правильной.

Показания потерпевшего <...>., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований закона на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 44 - 48 т. 1, л.д. 9 т. 2) и обоснованно признаны судом достоверными. В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевший <...>. подтвердил, что, давая показания следователю в больнице, он чувствовал себя нормально. Протокол допроса потерпевшему был прочитан следователем вслух, подписан потерпевшим, замечаний к протоколу потерпевший не имел.

В судебном заседании суда 1-й инстанции потерпевший <...> подтвердил, что в протоколе его допроса все написано правильно, и был не согласен только с тем, что Козлов А.А. угрожал ему убийством при нанесении ударов ножом ( л.д. 10 т. 2).

Доводы потерпевшего <...> заявленные в дополнении к кассационной жалобе, о нарушении его прав в ходе предварительного следствия, о неразъяснении ему права отказаться от дачи показаний в <...>, примечания к ст. 308 УК РФ, являются несостоятельными. Как следует из постановления о признании потерпевшим, протокола допроса потерпевшего <...> от 17. 05. 2012 г., ему надлежащим образом следователем были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против себя самого и близких родственников, при согласии дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; положения ст. 51 Конституции РФ; он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 308 и 307 УК РФ ( л.д. 43, 45 т. 1), что подтверждается подписью потерпевшего в постановлении и протоколе допроса. То обстоятельство, что в протоколе допроса не приведено содержание примечания к ст. 308 УК РФ, не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, поскольку ему неоднократно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

При назначении наказания Козлову А.А. судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, которому были принесены извинения, не настаивавшего на строгом наказании Козлова А.А.; все конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел раскаяние Козлова А.А. в содеянном, состояние его здоровья - наличие <...>.

Судом обоснованно учтено, что совершенное Козловым А.А. общественно-опасное деяние отнесено законом к категории тяжких.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Козлову А.А. наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам кассационных жалоб защиты и потерпевшего, все смягчающие обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания осужденному обстоятельства, данные о его личности, в том числе отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние <...> осужденного, мнение потерпевшего, были учтены судом в полной мере при назначении наказания.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что не мотивировал невозможность применения к Козлову А.А. положений ст. 73 УК РФ. Вывод о необходимости назначении Козлову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения ст. 73 УК РФ, мотивирован судом. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Козлову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого ; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поведение потерпевшего, сделавшего замечание Козлову А.А. по поводу холодильника, не может быть признано противоправным либо аморальным, явившимся поводом для совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для применения к нему требований ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы защиты, потерпевшего о том, что Козлову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и не является чрезмерно суровым.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Козлову А.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб защиты и потерпевшего не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 14 ноября 2012 года в отношении Козлов А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Кузнецовой К.С., потерпевшего <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: