Решение по делу № 02-4188/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4188/2022 по иску Петрова Владимира Игоревича к ООО «ОнлайнТур» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Владимира Игоревича к ООО «ОнлайнТур» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования туруслуг № 8981-392 от 21.02.2022, заключенный между ООО «ОнлайнТур» и Петровым Владимиром Игоревичем.

Взыскать с ООО «ОнлайнТур» в пользу Петрова Владимира Игоревича денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОнлайнТур» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4188/2022 по иску Петрова Владимира Игоревича к ООО «ОнлайнТур» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОнлайнТур» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 21.02.2022 между истцом и ответчиком ООО «ОнлайнТур» заключен договор бронирования туруслуги №8981-392 – туристическая поездка в Египет на период с 13.04.2022 по 26.04.2022. Стоимость услуги по договору составила сумма, истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. В марте 2022 года на электронную почту истца поступило письмо, в котором содержалась информация о том, что поездка в выбранные истцом даты не состоится. 01.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием перенести срок тура либо расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд расторгнуть заключенный, между истцом и ответчиком договор, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежные средства в связи с нарушением сроков исполнения обязательств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, в которых сообщил, что ответчик не заключал договора с истцом, денежные средства в счет оплаты туристского продукта не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 10, 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 года № 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2022 между истцом и ООО «ОнлайнТур» заключен договор бронирования туруслуги №8981-392, согласно условий которого ООО «ОнлайнТур» обязуется по поручению заказчика оказать услуги по бронированию и оплате у туроператора, перевозчика, страховой компании, организатора экскурсионных услуг, отеля или другого средства размещения пакетной или отдельной туристской услуги.

В соответствии с приложением к договору – Заказ №8981-392, истец приобрел тур на четырех человек в Египет, Шарм-Эль-Шейх, в период с 13.04.2022 по 26.04.2022.

Стоимость приобретенного тура составила сумма, которые были внесены истцом ответчику 21.02.2022 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру «8981-392 от 21.02.2022 (л.д 16).

Истец, представитель истца в судебном заседании пояснили, что тур не состоялся ввиду того, что авиаперевозчик «Победа» в указанные даты отменил рейсы. Ответчик предложил истцу заменить даты поездки, однако стоимость указанной поездки была выше, в связи с чем истец от такой замены отказался.

01.04.2022 истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик претензию оставил без ответа.

Поскольку туроператором в данном случае является ООО «Библио-глобус», 26.04.2022 истец ответчику и туроператору направил претензию о возврате денежных средств.

Туроператор в ответ на данную претензию уведомил истца о том, что туристский продукт в Египет с 13.04.2022 по 26.04.2022 сформирован, по вопросу перебронирования или возврата денежных средств истцу необходимо обращаться по месту заключения договора.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату истцом стоимости тура ответчику. Так же ответчик указывает, что кроме турагентской деятельности ответчик является разработчиком и эксплуататором системы бронирования туров, сформированных туроператорами. Агентства, подключившиеся к данной системе бронирования имеют возможность самостоятельно напрямую бронировать для своих туристов туры у различных туроператоров, но под учетными данными ООО «ОнлайнТур», при этом ответчик с этими туристами договоры о реализации туристского продукта не заключает, поскольку не является агентом по таким турам. Договор истец заключил с ООО «Астра.А», который ошибочно выдало туристам договор с реквизитами ООО «ОнлайнТур».

Однако приведенные доводы ответчика опровергаются материалами дела, в частности договором бронирования туруслуг №8981-392 от 21.02.2022, подписанным истцом Петровым В.И. с одной стороны и ООО «ОнлайнТур» в лице генерального директора фио с другой стороны.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №8981-392, из которой однозначно следует, что Петров В.И. оплату по договору в полном объеме в размере сумма произвел именно ООО «ОнлайнТур».

Учитывая вышеизложенное, оценив конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 8981-392 от 21.02.2022, заключенный между истцом и ООО «ОнлайнТур», а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о бронировании туруслуги в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 5 ст. 28 и п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается только при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), требовании потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возмещении убытков, причиненных расторжением договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснил Верховный суд в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020 применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 № 577 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 10731» в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В соответствие ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» возмещение морального вреда возможно только причинителем вреда при наличии его вины. Так же в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условии наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В данном же случае никаких виновных действий со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ОнлайнТур» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Владимира Игоревича к ООО «ОнлайнТур» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования туруслуг № 8981-392 от 21.02.2022, заключенный между ООО «ОнлайнТур» и Петровым Владимиром Игоревичем.

Взыскать с ООО «ОнлайнТур» в пользу Петрова Владимира Игоревича денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОнлайнТур» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2022