Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2017 ~ М-2026/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-2351/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Муталибовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.М. к ООО «Монолит» о взыскании суммы по договорам займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа № 21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466000,00 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства в общей сумме 466000,00 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией. Несмотря на истечение сроков займа, ответчик денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Астахов А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - Кравцов Р.В., действующий на основании соответствующей доверенности, в суд явился, исковые требований поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между истцом Астаховым А.М. и ответчиком ООО Монолит заключен указанный договор займа на сумму 466000,00 руб. Денежные средства действительно получены ответчиком, однако, в связи со сложной экономической ситуацией, ответчик не имеет финансовой возможности исполнить свои обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между истцом Астаховым А.М. и Ответчиком ООО «Монолит» заключен договор беспроцентного займа № 21 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 466000,00 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Денежные средства в общей сумме 466000,00 руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежной квитанцией № 27 от 01.09.2015 г.

Ответчиком денежные средства в общем сумме 466000,00 руб. истцу не возвращены, что подтверждается отзывом ответчика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения.

До настоящего времени сумма долга ответчиком ООО «Монолит» не возвращена.

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 466000,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением подлинника договора займа, который, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчик, на котором, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа, их не представил, в отзыве указав, что сумма долга им не возвращена в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать госпошлину 7860руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу Астахова А.М. задолженность по договору беспроцентного займа №21 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 466000(четыреста шестьдесят шесть тысяч)руб.

Взыскать с ООО «Монолит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7860руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№