Определение об оставлении заявления без движения от 07.11.2022 по делу № 02-1412/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0012-02-2022-026944-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                                           город Москва                                                                                   

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Клочковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к Клочковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 16 февраля 2019 года  между ПАО  «ВТБ Банк» и Клочковой Т.Н.был заключен кредитный договор № юююю, по условиям которого ПАО  «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 572 298 руб. 22 сентября 2021 года ПАО  «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору  № ююю от 16 февраля 2019 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ююююю от 22.09.2021.  В нарушение ст. 819 ГК РФ и  условий кредитного договора, принятые на себя обязательства  до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности ответчика за период с 16.04.2020 по 22.09.2021составляет 525 137 руб. 94 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 463 739 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам 61 398 руб. 62 коп. Истец направил в адрес ответчика требования о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 525 137 руб. 94 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 8 451 руб. 38 коп. 

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клочкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 февраля 2019 года  между ПАО  «ВТБ Банк» и Клочковой Т.Н. был заключен кредитный договор № ююю, по условиям которого ПАО  «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредит в размере 572 298 руб. на срок 56 месяца под 18% годовых.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22 сентября 2021года ПАО  «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № … от 16 февраля 2019 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № …. от 22.09.2021 и выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика за период с 16.04.2020 по 22.09.2021 составляет 525 137 руб. 94 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу 463 739 руб. 32 коп.,  сумма задолженности по процентам 61 398 руб. 62 коп.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия кредитного договора № 625/0000-0970423 от 16 февраля 2019 года  ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 8 451 руб. 38 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № …. ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.04.2020 ░░ 22.09.2021 ░ ░░░░░░░  525 137 ░░░. 94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 451 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░