Приговор по делу № 1-255/2016 от 25.07.2016

№1-255/2016

(сл. №26072389)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка         18 августа 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

подсудимого Жихарев В.В.,

защитника – адвоката Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата> серии № №

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жихарев В.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Жихарев В.В. совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2016 года около 22 часов Жихарев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился недалеко от сарая, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). У Жихарев В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Жихарев В.В. в указанное выше время этого же дня подошел к помещению сарая, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №), и убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул фанеру задней стены и, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил: два алюминиевых бака, каждый стоимостью 1 500 рублей, а также чугунный казан, расположенный у помещения вышеуказанного сарая стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО6. С похищенным имуществом Жихарев В.В. скрылся с места преступления, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, т.е. продал. В результате своих преступных действий Жихарев В.В. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жихарев В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Жихарев В.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Гурьянова Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (в материалах дела имеется заявление), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жихарев В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Психическое и физическое состояние Жихарев В.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Жихарев В.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих вину Жихарев В.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого хранического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жихарев В.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения Жихарев В.В. на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Жихарев В.В. преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание Жихарев В.В. в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░