Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2014 ~ М-935/2014 от 06.02.2014

2-2042/16-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Полутиной М.В., Антоневич Л.В., Кудряшову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Полутиной М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет. Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно указанному графику заемщик ежемесячно не позднее 10 числа следующего календарного месяца должен осуществлять погашение кредита и уплату процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые в установленный срок исполнены не были. Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Антоневич Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Кудряшовым К.А. Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с заемщика и поручителей в пользу кредитора просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых задолженность была погашена. Очередные платежи по кредиту ответчиками банку не уплачивались, что стало причиной начисления процентов, штрафов и неустоек по кредитному договору. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – текущие проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Полутина М.В., Антоневич Л.В., Кудряшов К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Полутиной М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Антоневич Л.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым К.А., в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за выполнение Полутиной М.В. условий кредитного договора (п.2.1 договора поручительства).

Полутина М.В. в нарушение обязательств по кредитному договору не производила надлежащим образом ежемесячные платежи, начиная с декабря 2009 года.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность по кредиту, процентам и штрафам составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – текущие проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Банк направлял заемщику и поручителям письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиками не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Полутиной М.В., Антоневич Л.В., Кудряшову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полутиной М.В., Антоневич Л.В., Кудряшова К.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 405856,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 24.03.2014.