Определение по делу № 12-653/2017 от 06.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассматривая материалы по жалобе представителя ФИО2 в защиту <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ <адрес> «Ритуал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное решение обжалуется ФИО2, действующей в <данные изъяты>» на основании доверенности.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ, <данные изъяты> в рамках настоящего дела, является юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста представленной доверенности, ФИО2 уполномочена представлять интересы <данные изъяты> всех судебных, административных и правоохранительных органах, с правом обжалования действий должностных лиц, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления.

Вместе с тем, ФИО2 не наделена правом выступать в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обжаловать от его имени постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», вышла за пределы предоставленных ей полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление главного государственного санитарного врача по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования постановления должностного лица, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> - прекратить.

Судья ФИО1