Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0290/2024 от 14.12.2023

Дело № 13-290/2024

    77RS0005-02-2022-011425-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1403/23 по искФИОФИО к ООО «Управляющая компания курорта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 203 года по делу №2-1403/23 удовлетворены исковые требования фио к ООО «Управляющая компания курорта», признан незаконным отказ ООО «Управляющая компания курорта» в предоставлении информациФИО, возложена обязанность предоставить информацию.

Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2023г.

Истец обратился с заявлением в суд о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, а также взыскании компенсации за потерю времени в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, подтверждаются договором от 10 ноября 2022г., дополнительным соглашением № 1 от 21 декабря 2022г., чеком от 13.12.2023г., согласно которым, истцом за оказание юридической помощи по гражданскому делу оплачена сумма в размере сумма.

При таких обстоятельствах, поскольку истцоФИО понесены расходы по оплате услуг представителя, решение состоялось в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, представителем истцу были оказаны юридические услуги по составлению процессуальных документов по делу, а также оказаны консультации.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов сторон означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе - расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ООО «Управляющая компания курорта» судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам.

Рассматривая заявление истца в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени, суд полагает него не подлежащим удовлетворению и исходит из отсутствия фактических обстоятельств, дающих основание для взыскания денежных средств в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку компенсация за фактическую потерю времени может быть взыскана в случаях недобросовестного заявления спора, либо при систематическом противодействии правильному и своевременному рассмотрению дела. Из материалов дела не усматривается, что ответчик злоупотреблял своими правами, противодействовал правильному и своевременному разрешению спора. При этом истцом, не представлено доказательств фактического несения каких-либо судебных расходов (за исключением юридических), расчетов потери времени и утраты доходов за время рассмотрения дела в конкретном размере, возникновения у него убытков в связи с участием в судебном споре. Также истцом не указаны конкретные действия ответчика, которые свидетельствовали бы о его недобросовестности при заявлении спора, систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 100, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1403/23 по искФИОФИО к ООО «Управляющая компания курорта» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания курорта» в пользФИО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

1