Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2016 ~ М-1391/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-2188/2016

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          18 мая 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» к Шляхтовой Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Частное учреждение «Управляющая компания «Гамаюн» (далее – ЧУ «УК «Гамаюн») обратилось в суд с иском к Шляхтовой Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной собственниками здания ДБ «Гамаюн» для осуществления обслуживания здания ДБ «Гамаюн» и прилегающей территории. По решению собственников здания ДБ «Гамаюн» на прилегающей территории решено построить автомобильную парковку, привлечена строительная организация, составлена смета расходов и проект строительства, которые утверждены на ежемесячном общем собрании ЧУ УК «Гамаюн» собственниками. На основании Протокола общего собрания ЧУ УК «Гамаюн» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение, о строительстве парковки для автомобилей на земельных участках с кадастровым номером №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, отнесенных к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для здания ДБ «Гамаюн», по <адрес>. Между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость работ составила <данные изъяты> руб. ЗАО «<данные изъяты>» выполнило принятые на себя обязательства и закончило строительство автопарковки, работы приняты ЧУ УК «Гамаюн», подписан акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2. Однако для окончательного расчета с подрядной организацией у истца не хватало денежных средств, в связи с тем, что в том числе и ответчик не вносил денежные средства на строительство пропорционально своей доли. Каждый участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответственно, отнесенные к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для здания ДБ «Гамаюн» обязан оплачивать расходы, в том числе расходы, связанные со строительством вышеупомянутой автопарковки. Для оплаты услуг привлеченной подрядной организации, ЧУ УК «Гамаюн» аккумулировало денежные средства от каждого собственника, пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. Согласно размера доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки сумма, подлежащая уплате Шляхтовой Г.Т. составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчиком не были внесены денежные средства, для окончательного расчета со строительной организацией, истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с одним из собственников И. на сумму <данные изъяты> руб. В адрес ответчика отправлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности, на которые она не отреагировала. Просят суд взыскать с Шляхтовой неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ЧУ УК «Гамаюн» - Лукашов В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Шляхтова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ЧУ УК «Гамаюн» является некоммерческой организацией, учрежденной собственниками здания ДБ «Гамаюн» для осуществления обслуживания здания ДБ «Гамаюн» и прилегающей территории (л.д.6-17, 25-30).

На основании Протокола общего собрания ЧУ УК «Гамаюн» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания ДБ «Гамаюн» принято решение о строительстве парковки для автомобилей на земельных участках с кадастровым номером №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м., отнесенных к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для здания ДБ «Гамаюн», по <адрес> (л.д.31-35).

Между ЧУ УК «Гамаюн» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., сметная стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Составлена смета расходов и проект строительства, которые утверждены на ежемесячном общем собрании ЧУ УК «Гамаюн» собственниками. ЧУ УК «Гамаюн» денежные средства в счет исполнения обязательств внесены частично (л.д.36-80, 100-113).

ЗАО «<данные изъяты>» выполнило принятые на себя обязательства, закончило строительство автопарковки, работы приняты ЧУ УК «Гамаюн», подписан акт о выполненных работах № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 (л.д.82-86).

Как усматривается из материалов дела, Шляхтова Г.Т является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.91-98).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из анализа указанных норм, ответчик, как собственник доли земельного участка, обязана уплачивать обязательные платежи в виде расходов соразмерно своей доле в общей собственности.

По расчету истца, согласно размера доли ответчика в праве общей долевой собственности на данные земельные участки, сумма, подлежащая уплате Шляхтовой Г.Т. составляет <данные изъяты> руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Как указал представитель истца и следует из искового заявления, Шляхтовой не были внесены денежные средства для окончательного расчета со строительной организацией, ЧУ УК «Гамаюн» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с И. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.87-88).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением, ответственность по возврату которой должна быть возложена на Шляхтову Г.Т., как собственника доли в праве общей долевой собственности земельного участка, обязанного нести расходы по содержанию имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» удовлетворить.

Взыскать с Шляхтовой Г.Т. в пользу Частного учреждения «Управляющая компания «Гамаюн» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья Т.Е. Яворская