Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2019 от 23.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2019 года      г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Бовсун В.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Дидык В.С., на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд поступила жалоба Дидык В.С., на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАНД от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив указанную жалобу, представленные материалы судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса и вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено государственного инспектора Центрального МУГАНД.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или местом жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального МУГАНД, местом совершения административного правонарушения, вмененного Дидык В.С., является <адрес>, которое расположено за пределами г. Спасск-Дальний и Спасского района, вследствие чего к юрисдикции Спасского районного суда Приморского края не относится.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о направлении указанной жалобы по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края, к подведомственности которого отнесено рассмотрение настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья,

определил:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░