Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2020 ~ М-10175/2019 от 10.12.2019

Производство № 2-1907/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014301-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Перуновой А.В. (ордер №204 от 25.02.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Трофименко Д. Е. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба, судебных расходов,

установил:

АО "СОГАЗ" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 06 августа 2018 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Nissan Tiida государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Трофименко Д. Е., управлявший автомобилем Toyota Aristo, государственный регистрационный номер ***, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Toyota Aristo, государственный регистрационный номер ***, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №0019064696. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 64 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №68078 от 09.07.2019 года.

Возмещение производилось на основании исполнительного листа по делу №2-3204/2019 от 10 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 64 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная по известному суду адресу корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом ответчику назначен адвокат Перунова А.В., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, просил о рассмотрении дела без его участия.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Закона "Об ОСАГО" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пункт 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.Из системного толкования положений подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновному лицу, управляющему транспортным средством, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Материалами дела установлено, что 06 августа 2018 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Косицыну О. В..

Водитель Трофименко Д. Е., управляя транспортным средством марки Toyota Aristo, государственный регистрационный знак ***, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, в результате наезда автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, отбросило на автомобиль Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника произошедшего была застрахована по договору серии ХХХ №0019064696 в АО «СОГАЗ». При этом указанный договор ОСАГО заключен в виде электронного документа; при его заключении страхователем сообщены недостоверные сведения, а именно сведения о месте регистрации Трофименко Д.Е.: ***, в то время как в материалах административного дела по ДТП указано место жительства ответчика ***

Во исполнение запроса от 13 декабря 2019 года отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области представлена информация на Трофименко Д. Е., согласно которой указанный гражданин прописанным не значится.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) на гражданина Трофименко Д.Н., *** г.р., указанный гражданин зарегистрированным не значится.

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением от 28 февраля 2020 года ответчик Трофименко Д. Е., *** г.р. проживает по адресу: ***, согласно карточке учета транспортного средства от 28 февраля 2020 года ответчик зарегистрирован там же.

Установленные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению страховой премии и у АО «СОГАЗ» возникло право регрессных требований к ответчику.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу №2-3204/2019 исковые требования Косицына О. В. удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Косицына О. В. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 54 100 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

09 июля 2019 года АО «СОГАЗ» перечислило Косицыну О. В. на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-3204/2019 денежную сумму в размере 82 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №68078 от 09 июля 2019 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у АО «СОГАЗ», возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Вместе с тем истец просит взыскать с Трофименко Д.Е. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 64 100 рублей (54 100 рублей + 10 000 рублей).

Однако, как следует из решения Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2019 года с АО «СОГАЗ» взыскано в пользу Косицына О.В. недоплаченное страховое возмещение в сумме 54 100 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. Возмещение расходов по оплате услуг экспертов, относится к выплатам страхового возмещения. Однако в данном конкретном случае, такие расходы страховая компания понесла в силу не законного отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему Косицыну О.В. в предусмотренном законом объеме, не выплатив страховое возмещение в полном размере. В связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №96235 от 28 ноября 2019 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 рубля.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 823 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Трофименко Д. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Трофименко Д. Е. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «СОГАЗ» к Трофименко Д. Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 25 ноября 2020 года