Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2020 ~ М-3117/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2020 по иску ПАО ВТБ Банк к Байкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

         ПАО ВТБ Банк обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Байкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, (далее –Договор ), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 796 729 рублей, на срок по 22 ноября 2023 года, под процентную ставку в размере 10,90 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение кредита, ознакомления его с индивидуальными условиями договора.

Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 22.05.2020 года составляет 847 908, 92 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 756 425,34 рублей, процентов на просроченный основной долг – 86 687, 64 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 795,94 рублей.

На основании изложенного, истец ПАО ВТБ Банк просит суд взыскать с ответчика Байкова ФИО7 задолженность по кредитному Договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 679 руб. 09 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО ВТБ Банк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, (далее –Договор ), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 796 729 рублей, на срок по 22 ноября 2023 года, под процентную ставку в размере 10,90 % годовых.

Данный кредитный договор был заключен путем публичной оферты путем подписания ответчиком Заявления на получение кредита, ознакомления его с индивидуальными условиями договора.

Ответчик не исполняет своих обязательства по Договору надлежащим образом.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена и на 22.05.2020 года составляет 847 908, 92 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 756 425,34 рублей, процентов на просроченный основной долг – 86 687, 64 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 795,94 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному Договору материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиками ввиду наличия задолженности по кредиту, в связи с чем полагает правомерными исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ» к Байкову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 847 908, 92 рублей удовлетворить.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 11 679, 09 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО ВТБ Банк к Байкову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО ВТБ Банк к Байкову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Байкова ФИО12 в пользу ПАО ВТБ Банк задолженность по кредитному договору № от 22.11.2018 года по состоянию на 22.05.2020 в размере 847 908, 92 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 756 425,34 рублей, процентов на просроченный основной долг – 86 687, 64 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 795,94 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 679, 09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик