Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3872/2021 (33-36372/2020;) от 07.12.2020

Судья Ткаченко С.С. Дело № 33-3872/2021

2-2314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Губаревой А.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <Адрес...> к Карелиной Владлене Станиславовне о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> по доверенности Мерина А.В. на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <Адрес...> обратилась в суд с иском к Карелиной В.С., в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, с/т «Альбатрос», обязав Карелину В.С. в течение 2-х месяцев осуществить снос 3-х этажного объекта капитального строительства, аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером <№...> и взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки, обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что специалистом сектора по <Адрес...> отдела муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> <Дата ...> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т «Альбатрос», с видом разрешенного использования - садоводство. На указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером <№...> общей площадью 235 кв.м. Фактически в ходе осмотра установлено, что в границах указанного земельного участка расположен трехэтажный объект незавершенного строительства. Разрешение на строительство на указанный земельный участок администрацией <Адрес...> не выдавалось. Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления администрации <Адрес...> к Карелиной Владлене Станиславовне о сносе самовольной постройки отказано.

Также суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в виде ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, с/т «Альбатрос»; запрета Карелиной Владлене Станиславовне и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на указанном земельном участке; запрета на подключение инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод, объекта капитального строительства.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации <Адрес...> по доверенности Мерин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ведущим специалистом сектора по <Адрес...> отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации <Адрес...> Стоделовым Р.Е. <Дата ...> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:1012, расположенного по адресу: <Адрес...>, с/т «Альбатрос». Фактически в ходе визуального осмотра с общедоступного места установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположен трехэтажный объект. Земельный участок не огорожен по периметру.

Сведений о том, что трехэтажный объект является объектом незавершенного строительства в акте визуального осмотра земельного участка от <Дата ...> не содержится. Также в указанном акте не содержится сведений о выдаче либо отсутствии выдачи разрешения на строительство на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:1012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> Карелиной В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> на праве собственности (номер государственной регистрации 23:49:0304002:1012-23/050/2018-2 от <Дата ...>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:1012, площадью 527 кв.м, предоставленный для садоводства и расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Альбатрос», уч. <№...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> Карелиной В.С. на основании технического плана здания от <Дата ...> и договора купли-продажи земельного участка от <Дата ...> на праве собственности (номер государственной регистрации 23:49:0304002:1343-23/050/2019-1 от <Дата ...>) принадлежит трехэтажный жилой дом площадью 235 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304002:1343, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304002:1012 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Альбатрос», <Адрес...>.

Как указал истец, разрешение на строительство на указанный земельный участок администрацией <Адрес...> не выдавалось.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор на выполнение проектных работ от <Дата ...>, заключенный между Карелиной В.С. и ИП Агамировым Б.К., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить исполнительный проект жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Альбатрос».

В материалы дела представлен договор строительного подряда <№...>-К-18 от <Дата ...>, заключенный между Карелиной В.С. и ООО «Капстройинвест», согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке и подготовке земельного участка, заливке фундамента здания в виде монолитной железобетонной плиты 400 мм на буронабивных сваях на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304002:1012 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Альбатрос», уч. <№...>. Сторонами определены сроки выполнения работ: дата начала работ - с момента подписания договора на основании проектной документации выполненной ИП Агамировым Б.К., дата окончания работ не позднее <Дата ...>

Также в материалы дела представлена проектная документация выполненная ИП Агамировым Б.К. и схема расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0304002:1343 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304002:1012, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земля-Воздух» Куприяновым Ю.Б. Как следует из указанной схемы расположения, жилой дом с кадастровым номером 23:49:0304002:1343 имеет площадь застройки 106,9 кв.м, а расстояние до границ земельного участка с каждой стороны жилого дома более 3 метров. К схеме расположения приложены заверенные копии диплома от <Дата ...> о высшем образовании Куприянва Ю.Б. с присуждением квалификации инженера по специальности «космическая геодезия», квалификационного аттестата кадастрового инженера <№...> от <Дата ...>, свидетельства о поверке <№...> от <Дата ...>, действующего до <Дата ...> аппаратуры геодезической спутниковой.

До <Дата ...> действовал Федеральный закон от <Дата ...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому на садовых земельных участках разрешалось возведение жилого строения без права регистрации проживания в нем, а на дачных земельных участках допускалось возведение жилых домов или жилых строений.

В соответствии с положениями части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства жилых домов на дачных земельных участках, равно как и жилых строений на дачных и садовых земельных участках, получение разрешения на строительство не требовалось до <Дата ...>.

В соответствии с п. 4 раздела 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (в редакции от <Дата ...>, с изм. от <Дата ...>, действовавшей на момент начала строительства) разрешение на строительство также не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Федеральным законом от <Дата ...> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 340-ФЗ) был введен уведомительный порядок строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Ш40-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до <Дата ...> направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, поскольку строительство спорного жилого дома было начато Карелиной В.С. до <Дата ...>, то есть до вступления в силу Закона <№...>-Ф3, на момент начала строительства согласование уведомления о планируемом строительстве садового или жилого дома на земельном участке, предоставленном для садоводства с органами местного самоуправления не требовалось.

В результате принятия Федерального закона от <Дата ...> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с <Дата ...> на садовом земельном участке допустимо возведение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (часть 1 статьи 3).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от <Дата ...>) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Федеральным законом от <Дата ...> № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу <Дата ...>) статья 70 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) дополнена частью 12, согласно которой до <Дата ...> вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено экспертное заключение №С511Э-45 от <Дата ...> по техническому состоянию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304002:1012 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Альбатрос», уч. <№...>, и соответствию его градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно-гигиеническим, противопожарным и сейсмологическим требованиям, а так же «Правилам землепользования и застройки на территории <Адрес...>», предъявляемым к жилому дому, выполненное экспертом Северюхиным С.Ю., имеющим высшее техническое образование, высшее оценочное образование, специализацию при ГУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Минюста России, и сертификаты соответствия «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» («СУДЭКС»), на право производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», и 27.1 «Исследования объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», стаж в оценочной деятельности, в том числе экспертной 13 лет. Является действительным членом «Палаты судебных экспертов, свидетельство <№...> от <Дата ...><Адрес...> действительным членом СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов», свидетельство от <Дата ...>, удостоверением 128.

Согласно заключению эксперта жилой дом с кадастровым номером 23:49:0304002:1343 расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:1012, соответствует проекту индивидуального жилого дома выполненного ИП Агамировым Б.К., самовольная перепланировка помещений отсутствует.

Также экспертом установлено, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, который состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем, имеет статус жилого дома.

В результате экспертного осмотра установлено, что у жилого дома отсутствуют признаки блокированного или многоквартирного жилого дома, этажность 3.

Также экспертом указано, что жилой дом с кадастровым номером 23:49:0304002:1343 соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, санитарно- гигиеническим, противопожарным требованиям, соответствует требованиям, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения. Также в соответствии с экспертным заключением жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304002:1012 расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, вне границ красных линий, что подтверждается справкой ИСОГД Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации <Адрес...> от <Дата ...>

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, коэффициент использования территории (КИТ) в указанной территориальной зоне «Ж-2» применяемый для жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках установлен в размере - 0,6, а максимальный коэффициент застройки составляет 50%, максимальная высота здания до конька крыши - 15 м, минимальный отступ от границ земельного участка - 3м. Как следует из экспертного заключения, указанным требованиям отвечает спорный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0304002:1343.

Судом первой инстанции также был допрошен специалист Северюхин С.Ю., проводивший указанное экспертное заключение, который подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснив, что жилой дом не обладает признаками многоквартирного дома, соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого типа строениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации о сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорное строение может быть использовано в качестве вспомогательного строения, в связи с чем требования о сносе объекта капитального строительства не соответствуют последствиям нарушенного права, поскольку администрация вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о запрете эксплуатации спорного строения не по целевому назначению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации <Адрес...> по доверенности Мерина А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Губарева А.А.