Решение от 14.07.2020 по делу № 02-2786/2020 от 21.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                      14 июля 2020 год                                                                                               

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Пресновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2786/2020 по иску ООО «Филберт» к Казанцеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Казанцеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №13704073 от 17.10.2014 года указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, по кредитному договору  №13704073  в размере 146 371,97 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4 127,44 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казанцев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчиком Казанцев В.А.  представлялся отзыв, в котором ответчик указывал на пропуск срока исковой давности для обращения истца в суд, так как банк узнал о просрочке 28.11.2014 года, поэтому срок предъявления претензии истец 28.11.2017 года.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 17.10.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Казанцевым В.А. был заключен кредитный договор №13704073 (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Казанцеву В.А. был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 49,90 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства 28.11.2014 года, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность в размере 146 371,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 60 000,00 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 84 399,97 рублей, пени 1 972,00 руб.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение № 01/15) и 25.01.2016 года (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13704073 от 17.10.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13704073 от 17.10.2014 года, заключенного между ОАО «Лето Банк» и Казанцевым В.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно предмета указанного договора ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объем и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Филберт» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности Казанцева В.А. по кредитному договору № 13704073 в размере 154 909 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 10.06.2019 года, отмене судебный приказ от 19.12.2018 года по заявлению ООО «Филберст» о взыскании с Казанцева В.А. задолженности по договору №13704073 от 17.10.2014 года.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Лидер» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № 13704073, усматривается, что срок действия договора неопределённый, срок возврата кредита (плановая дата погашения) погашение кредита и уплата начисленных на её сумму процентов должно было производиться 17 числа каждого месяца.

Как видно из выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору № 13704073, перестали исполняться 28.11.2014 года, с указанной даты производился перенос части ссудной задолженности, других сведений не представлено.

Тем самым, учитывая изложенное, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 29.11.2014 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.12.2018 года, т.е. уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, с момента последнего платежа.

 При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключение договоров уступки прав требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» на начало течения срока исковой давности и порядку его исчисления не влияет.

Кредитные правоотношения по правовой природе предусматривают срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком до определённого в договорах числа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности с Казанцева В.А. по кредитному договору № 13704073, не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░.