Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4139/2018 ~ М-2393/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-4139/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О,

при секретаре Шнаховой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Симонян А. С. к Татарову В. Б., Каргинову Т. М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Симонян А.С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Татарову В. Б., Каргинову Т. М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением суда от дата исковое заявление Симонян А.С., принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на дата в 10 ч. 35 мин., о чем стороны извещены судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на дата, а также в судебное заседание, назначенное на дата истец Симонян А.С., ответчик Татаров В.Д., ответчик Каргинов Т.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии не представили.

Сведениями о неявки истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого дата, а также судебного заседания, проводимого дата, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец на указанные судебные заседания не явился. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении судебных заседаний. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Симонян А. С. к Татарову В. Б., Каргинову Т. М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.О. Ковтун