Решение по делу № 2-2854/2015 ~ М-2894/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-2854 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 15 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием представителя истцов Гоголева Э.А., Зверева П.И. – Чайковской Е.В., действующей на основании доверенностей от <дата>,

представителя ответчика администрации г. Березники – Пястуновича С.Ю., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева Э.А., Зверева П.И. к администрации города Березники о возложении обязанности не чинить препятствия в согласовании границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

истцы Гоголев Э.А. и Зверев П.И. обратились в суд с иском к администрации города Березники о возложении обязанности не чинить препятствия в согласовании границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – Гоголев Э.А. (квартира №), Зверев П.И. (квартира №). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м. По данным МУП ЦТИ в <дата> площадь спорного земельного участка составляла ..... кв.м. и имела конфигурацию, соответствующую схеме земельного участка (по данным плана от <дата>), совмещенную с кадастровым планом территории (<дата>). В <дата> силами ООО «.....» было проведено межевание спорного земельного участка. В связи с тем, что фактически сложившийся земельный участок выходил за красную линию, была произведена корректировка границ с прирезком неиспользуемых и неучтенных земель. В результате межевания площадь спорного земельного участка составила ..... кв.м, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако, конфигурация земельного участка не совпадает с фактической конфигурацией земельного участка, которая сложилась за период с <дата> по <дата> Истцы, как собственники жилого дома по <адрес>, с конфигурацией земельного участка не согласны, полагают, что в государственном кадастре содержится ошибка, в связи с чем они имеют право на использование земельного участка в сложившихся границах, существовавших с <дата>, указанных в межевом плане от <дата>. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Березники с просьбой согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от <дата> с целью исправления кадастровой ошибки, однако получили отказ, поскольку администрация г. Березники не считает сведения о местоположении границ спорного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, ошибкой. Просят возложить на администрацию города Березники обязанность не чинить препятствий в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов - Чайковская Е.В. в судебном заседании пояснила, что при проведении работ по межеванию спорного земельного участка была допущена ошибка. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Березники с просьбой согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако получили отказ, в связи с тем, что ответчик полагает, что отсутствие кадастровой ошибки является преюдициально установленным фактом. Просила исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Березники - Пястунович С.Ю. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, является учтенным земельным участком, сведения о нем внесены в ГКН <дата>, уточненная площадь участка составляет ..... кв.м. Государственный кадастровый учет земельного участка был произведен в соответствии с требованиям закона. Кроме того, полагает, что кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении спорного участка нет, в связи с чем, основания для уточнения границ земельного участка отсутствуют.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю - Шарапова И.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Зверев П.И. и Гоголев Э.А. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52, 53). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет <дата>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированные жилые дома в ..... этажа с приквартирными земельными участками, площадь - .....+/-..... кв.м., правообладатель – собственники помещений в многоквартирном доме (л.д. 21).

Исходя из данных МУП ЦТИ, в <дата> площадь земельного участка, находящегося по <адрес>, составляла ..... кв.м. и имела конфигурацию, соответствующую Схеме земельного участка по данным плана от <дата> (л.д. 25).

По заказу Гоголева Э.И. и Зверева П.И. <дата> ООО «.....» был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения местоположения границы ранее учтенного земельного участка (л.д. 26-36).

Как следует из заключения кадастрового инженера В.С., в <дата> МУ «.....» при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка при формировании границ земельного участка. Местоположение существовавших ранее границ земельного участка фактически определялось с использованием недостоверной, в большей степени – отсутствующей, на тот момент информации планшета Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники без учета исторически сложившихся границ данного земельного участка. Сверки с архивными документами не проводилось (л.д. 30).

    Полагая, что в государственном кадастре недвижимости содержится ошибка, истцы обратились в Управление имущественных и земельных отношении администрации г.Березники с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка по <адрес> в межевом плане от <дата> с целью исправления кадастровой ошибки.

<дата> Управление имущественных и земельных отношении администрации <адрес> отказало Гоголеву Э.А., Звереву П.И. в согласовании схемы расположения земельного участка по <адрес> в связи с тем, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер. Кроме того, решениями судов от <дата> по делу №, от <дата> по делу № заявителям отказано в исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и установлении иных границ земельного участка по <адрес> (л.д. 37).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 в соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ.

В силу п. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

На основании частей 1, 2 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

Из материалов дела следует, что фактически между сторонами имеется спор об установлении местоположения границ земельных участков, разрешение которого путем предъявления иска об обязании не чинить препятствия в согласовании границ земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку их права и охраняемые законные интересы, в данном случае, не могут быть защищены путем возложения на администрацию г. Березники обязанности не чинить препятствия в согласовании границ земельного участка, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).    

░░░░░                   (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░