Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 18.01.2021

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                          09 февраля 2021 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

рассматривая жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Карапетян И.В. от 13.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Карапетян И.В. от 13.12.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

С указанным постановлением защитник ФИО2, действуя в интересах ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с вменяемым ФИО1 правонарушением он не согласен, сотрудник ДПС ФИО3 не разъяснил ФИО1 его процессуальные права, при выявлении у ФИО1 признаков опьянения он не был незамедлительно отстранен от управления транспортными средствами, время отстранения от управления транспортными средствами совпадает со временем совершения административного правонарушения, не установлен факт управления ФИО1 транспортными средствами в момент отстранения от управления транспортными средствами, процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с грубыми нарушениями, понятой Вагин не помнит процедуру отстранения от управления транспортными средствами, документы начали составлять после того, как ФИО1 продул прибор, в деле отсутствует фиксация процедуры отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не проинформировали о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и о наличии и целостности клейма поверителя, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и защитник ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы    уведомлены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ФИО4 суду пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД МО «Ревдинский». ФИО1 он ранее не знал, отношений с ним не имел, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 13.10.2020 в ночное время он совместно с инспектором ДПС ФИО3 в составе наряда находился на дежурстве по контролю за безопасностью дорожного движения на территории г. Ревда. В ночное время им поступила информация о движении автомобиля «Шевроле Лачетти» темного цвета, водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они, проезжая по городу, увидели данный автомобиль, стали его преследовать и на перекрестке улиц Чехова-Чайковского остановили с помощью СГУ данный автомобиль, который остановился около дома № 17 по ул. Чехова. ИДПС ФИО3 прошел к данному автомобилю, проверил документы у водителя и пригласил водителя ФИО1 в патрульный автомобиль. При общении им у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из-рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При установлении данных признаков ими были приглашены понятые, с участием которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортными средствами, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. ФИО1 предоставили свидетельство о регистрации, затем ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатам ФИО1 был согласен, им был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Затем им ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении. Он не опрашивал ФИО1, ФИО1 каких-либо объяснений не писал. Рапорт по данному правонарушению им был составлен в конце смены.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, -ФИО3 суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД МО «Ревдинский». ФИО1 он ранее не знал, отношений с ним не имел, родственниками не являются, неприязненные отношения между ними отсутствуют. 13.10.2020 в ночное время он совместно со старшим инспектором ДПС ФИО4 в составе наряда находился на дежурстве по контролю за безопасностью дорожного движения на территории г. Ревда. В ночное время им поступила информация о движении автомобиля, который на ул. Цветников совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они, проезжая по городу, заметили данный автомобиль, стали его преследовать и на перекрестке улиц Чехова-Чайковского остановили с помощью СГУ данный автомобиль, который остановился около дома по ул. Чехова. Он прошел к данному автомобилю, проверил документы у водителя, установил наличие у водителя признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из-рта, неустойчивость позы, невнятная речь и пригласил водителя ФИО1 в патрульный автомобиль. Затем им были приглашены понятые, с участием которых он разъяснил ФИО1 его процессуальные права, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортными средствами, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора, на что ФИО1 согласился. ФИО1 предоставили свидетельство о регистрации, показали пломбы на приборе, затем ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатам ФИО1 был согласен, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. Материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении, составлял старший ИДПС ФИО4 Он не опрашивал ФИО1, ФИО1 каких-либо объяснений не писал. Рапорт по данному правонарушению был составлен ФИО4, он же рапорт по делу не писал.

Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2020, согласно которому, 13.10.2020 в 00:35 ФИО1 в районе дома №17 по ул. Чехова г. Ревда управлял автомашиной «ШевролеЛачетти» государственный регистрационный знак № регион, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО1, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО1

- протоколом № от 13.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 при понятых был отстранен от управления автомобилем «ШевролеЛачетти» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется подписи ФИО1, что он копию протокола получил.

- чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.10.2020, согласно которого, с участием понятых данным освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения- 1,879 мг./л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ознакомлен, с результатами освидетельствования он согласен.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 согласно которого, 13.10.2020 в 00:35 ФИО1 в районе дома №17 по ул. Чехова г. Ревда управлял автомашиной «ШевролеЛачетти» государственный регистрационный знак № регион, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в состоянии опьянения.

- свидетельством о поверке № алкотектора «PRO-100 touch» №, согласно которого данное свидетельство действительно до 08.06.2021 года.

- алфавитной карточкой на имя ФИО1, согласно которой, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

- видеозаписью по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 о том, что с вменяемым ФИО1 правонарушением он не согласен, сотрудник ДПС ФИО3 не разъяснил ФИО1 его процессуальные права, при выявлении у ФИО1 признаков опьянения он не был незамедлительно отстранен от управления транспортными средствами, время отстранения от управления транспортными средствами совпадает со временем совершения административного правонарушения, не установлен факт управления ФИО1 транспортными средствами в момент отстранения от управления транспортными средствами, процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с грубыми нарушениями, понятой Вагин не помнит процедуру отстранения от управления транспортными средствами, документы начали составлять после того, как ФИО1 продул прибор, в деле отсутствует фиксация процедуры отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 не проинформировали о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и о наличии и целостности клейма поверителя, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, а также показаниями лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении,- ФИО4 свидетеля ФИО3, данных ими в ходе рассмотрения указанной жалобы, данные лица ранее с ФИО1 в отношениях не состояли, что исключает оговор ими ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

ФИО4 и ФИО3 являются непосредственными участниками оформления материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует наличие подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении, подлинность подписи ФИО1 и его защитниками не оспаривается.

Согласно протокола № от 13.10.2020 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 при понятых был отстранен от управления автомобилем «ШевролеЛачетти» государственный регистрационный знак № регион, в данном протоколе имеется подписи ФИО1, копию протокола он получил. Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние опьянения был составлен уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, при составлении указанных документов присутствовали понятые, в связи с чем, указанный документ является, в силу требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимым доказательством.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, время отстранения от управления транспортными средствами не совпадает со временем совершения административного правонарушения, поскольку, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – в 01 час.00 минут 13 октября 2020 года, а время совершения им указанного административного правонарушения, согласно протокола по делу об административном правонарушении, - 00 часов 35 минут 13 октября 2020 года.

В момент отстранения от управления транспортными средствами при составлении указанного протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 находился в патрульном автомобиле, что соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Фиксация процедуры отстранения от управления транспортным средством отмечена в соответствующем протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подписанном ФИО1, понятыми и соответствующим должностным лицом.

Доказательств того, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с грубыми нарушениями суду не представлено, согласно материалов дела, данная процедура была проведена уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, с использованием определенного технического средства в виде алкотектора. Акт освидетельствования на состоянии опьянения был составлен после проведения данного освидетельствования ФИО1, время проведения указанной процедуры отражено на чеке алкотектора, который был подписан ФИО1,. понятыми и соответствующим должностным лицом, подлинность подписей в данном случае не оспаривается.

Факт того, что ФИО1 не проинформировали о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения и о наличии и целостности клейма поверителя, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы также своего должного подтверждения не нашел, поскольку, при составлении материала по указанному делу об административном правонарушении и при оформлении протокола об административном правонарушении указанное ходатайство ФИО1 отсутствует, в материалах дела имеется корпия свидетельства о поверке № алкотектора «PRO-100 touch» №, согласно которого данное свидетельство действительно до 08.06.2021 года.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Карапетян И.В. от 13.12.2020 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                          А.Ю.Дунаев