Решение по делу № 2-1028/2019 от 29.10.2019

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года

66RS0061-01-2019-000495-84

Дело № 2-1028/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                         пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Матафонову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к Матафонову И.А. с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 03 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, под управлением ответчика Матафонова И.А., и автомобилем Kio <...>, под управлением Мантуровой О.Н. Указанное ДТП произошло по вине ответчика и было оформлено без участия сотрудников полиции путем составления сторонами извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Матафонова И.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 96 410 рублей 54 копейки. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в указанном размере были возмещены истцом.

Указывая, что ответчик в нарушение части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, у последнего возникло право регрессного требования, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Матафонова И.А. в возмещение ущерба сумму в размере 96 410 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 32 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Матафонов И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Управление строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. Ходатайств об отложении судебного разбирательства стороны не представили. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (действующим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела усматривается, что 03 июля 2018 года в 16 часов 40 минут по адресу: Сибирский тракт, 15 км (пешеходный переход) в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Управление Строительства» и под управлением ответчика Матафонова И.А. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»), и автомобиля Kio <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Мантуровой О.Н. (полис ОСАГО в АО «Аско-Страхование»).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика и оформлено без участия сотрудников полиции путем составления сторонами извещения о ДТП.

Сведений о направлении Матафоновым И.А. в ПАО СК «Росгосстрах» бланка извещения о ДТП, в материалах дела не имеется.

В результате ДТП автомобилю Kio <...>, государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 96 410 рублей 54 копейки.

Страховая компания потерпевшего АО «Аско-Страхование» выставила счет ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства, под управлением ответчика Матафонова И.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер>.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка возместило АО «Аско-Страхование» страховое возмещение в размере 96 410 рублей 54 копейки.

Поскольку свою обязанность Матафонов И.А. по направлению в течение пяти рабочих дней со дня совершения ДТП в адрес ПАО СК «Росгосстрах» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, установленную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО не выполнил, то в силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона у истца возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Сомневаться в произведенной выплате у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что Матафонов И.А. в трудовых отношениях с ООО «Управление Строительства» не состоит. На момент ДТП Матафонов И.А. использовал автомобиль в личных целях.

Поскольку ООО «Управление Строительства» в трудовых отношениях с водителем автомобиля Матафоновым И.А. не состоит, отсутствуют основания для привлечения собственника автомобиля к ответственности на основании статьей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Матафонову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 092 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Матафонову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Матафонова И. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса сумму в размере 96 410 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.А. Пархоменко