Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21414/2018 от 14.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/17 по иску фио к ООО Управляющая наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора об уступки права требования,

Руководствуясь адрес,-

Решил:

В удовлетворении требований фио к ООО Управляющая наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора об уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

Решение

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/17 по иску фио к ООО Управляющая наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора об уступки права требования,-

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании сделки-договора от дата № 14/06-2015 об уступке права требования между наименование организации и наименование организации, в части передачи долга истца в размере сумма к наименование организации недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что дата Головинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 2-112/14, согласно которому с истца в пользу наименование организации взыскана денежная сумма в размере сумма

дата был заключен договор № 14/06-2015 об уступке права требования между наименование организации и наименование организации, согласно которому последний получил право требования и получения денежных средств с истца в размере сумма

О заключении данного договора фио узнала в дата, когда получила повестку в Головинский районный суд адрес о рассмотрении ходатайство наименование организации о процессуальном правопреемстве.

Однако, в дата после переговоров с генеральным директором наименование организации фио, вся задолженность истцом была погашена, каких-либо претензий наименование организации к истцу не имеет, что подтверждается распиской.

На основании заявления наименование организации, о процессуальном правопреемстве, Головинский районный суд адрес дата определил произвести замену выбывшей стороны, в связи с уступкой прав требования, правопреемником наименование организации.

Поскольку задолженность истцом была погашена, каких-либо претензий первоначальный кредитор не имеет, соответственно договор от дата № 14/06-2015 об уступки права требования, согласно которому наименование организации получил требования о взыскании денежных средств в размере сумма, является недействительным в этой части.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчиков ООО Управляющая наименование организации, наименование организации фио в суд явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Третье лицо фио в суд явилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку денежные средства она от истца не получала, расписки не писала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

В судебном заседании установлено, что решением Головинского районного суда адрес от дата постановлено:

Признать за фио право собственности на квартиру № 103, расположенную по адресу: адрес моменты выплаты доплаты за фактическое увеличением размеров квартиры.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организацииадрес парк», наименование организации фио адрес, наименование организации фио адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, соразмерном уменьшении стоимости квартиры - отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации фио адрес денежные средства в сумме сумма в счет доплаты по предварительному договору купли-продажи.

В удовлетворении исковых требований наименование организации фио адрес к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Указанное решение вступило в законную силу дата, в связи с чем был выдан исполнительный лист ВС телефон от дата и в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 33115/16/77009-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве от дата (л.д.82)

дата между наименование организации фио адрес и наименование организации заключен договор № 14/06-2015 об уступке прав требования. (л.д.64-66)

Согласно п.1.1. договора, цедент уступает, за сумму и на условиях, определённых в договоре, а цессионарий принимает права на взыскание денежных средств с ответчиков по вступившим в законную силу решениям судов РФ.(Приложение № 1)

В соответствии с приложением № 1 к договору, к наименование организации перешло право требование о взыскании денежных средств в размере сумма, на основании решения суда от дата

дата между наименование организации и ООО «Бизнес.Инновации. Консультации» заключен договор № 13/10/16-У об уступке прав требования. (л.д.90-94)

Пунктом 1.1 договора, цедент уступает, за сумму и на условиях, определённых в договоре, а цессионарий принимает права на взыскание денежных средств с ответчиков по вступившим в законную силу решениям судов РФ .(Приложение № 1)

В соответствии с приложением № 1 к договору, к ООО «Бизнес.Инновации. Консультации» перешло право требование о взыскании денежных средств в размере сумма, на основании решения суда от дата

Определением Головинского районного суда адрес от дата произведена замена выбывшей стороны истца по встречному иску наименование организации по гражданскому делу № 2-112/14 по иску наименование организации фио адрес к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уступкой прав требования, правопреемником –наименование организации. (л.д.89)

Указанное определение вступило в законную силу дата

В ходе рассмотрения дела представитель истца предоставил в материалы дела соглашение о зачете части взаимных требований и порядке погашения долга от дата, справку от дата подписанную генеральным директором наименование организации фио, согласно которой последняя подтверждает уплату фио денежных средств в размере сумма на основании соглашения от дата (л.д.77, 108)

Истец при подаче искового заявления основывает свои требования только на том обстоятельстве, что генеральным директором наименование организации фио были получены денежные средства от фио по делу № 2-112/2014 на сумму сумма, с учетом зачета в размере сумма по расписке, вышеуказанные документы не были указаны истцом в обоснование своих требований (л.д.9)

Представителем наименование организации подано заявление о подложности (фальсификации) доказательств. (л.д.74)

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что расписка написана фио в дата, однако в ней стоит только ее подпись, текст писал другой человек.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом в подтверждение факта оплаты долга представлены недопустимые доказательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 402-ФЗ от дата "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (п. 1 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ от дата).

Согласно положений пунктов 5, 5.1 Указания Банка России от дата N 3210- У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Поступающие в кассу наличные деньги, и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (п. 4.6 Указания Банка России от дата N3210-У).

Таким образом, факт оплаты фио наличных денежных средств ответчику наименование организации должен быть подтвержден не только квитанцией к приходному кассовому ордеру, но и приходным кассовым ордером, отражаемым в кассовой книге.

Представленная истцом расписка от имени фио, выполненная в нарушение ч.2 ст. 808 ГК РФ иным лицом, о получении наличных денежных средств (л.д.9), справка от дата № 16-45 (л.д.77), а также соглашение о зачете части взаимных требований и порядке погашения долга от дата (л.д.108), подписи в которых фио оспаривает, не относятся к формам первичной учетной документации по учету кассовых операций, поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых по делу доказательств в подтверждение факта оплаты истцом задолженности по решению Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-112/14, а других документов в подтверждение этого факта истцом не представлено.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда адрес от дата № А40- 248696/15-124-297Б, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден фио

Согласно открытой информации с сайта Арбитражного суда адрес, определением арбитражного суда от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ответчика фио, и данным определением ограничены полномочия руководителя и иных органов управления ответчика в соответствии с п.п. 2,3 ст. 64 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2 ст.64 указанного ФЗ от дата № 127-ФЗ органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Письменного согласия фио на получение денег и заключение соглашения от дата между истцом и наименование организации фио в материалы дела истцом не представлено.

Необходимо обратить внимание, на тот факт, что согласно пояснениям представителя истца расписка была написана фио в дата, фио в исковом заявлении указывает - дата, однако уже дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 13/10/16-У уступки прав требования, в связи с чем, генеральный директор наименование организации не могла получать денежные средства от истца, поскольку право требования было передано иному юридическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд,-

Решил:

В удовлетворении требований фио к ООО Управляющая наименование организации, наименование организации о признании недействительным договора об уступки права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья фио