Приговор по делу № 1-34/2013 (1-658/2012;) от 10.10.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 июня 2013 год

Судья Новоалтайского городского суда - Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Якубова А.И.,

с участием подсудимого Соболева И.А.

с участием защитника Новиковой В. И. удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР.

потерпевших М., Г., Г.1,

при секретарях Бужановой Л.А., Шаминой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

СОБОЛЕВА И.А.,

ДАТА г.р., родившегося в АДРЕС,

АДРЕС, проживающего по месту регистрации

АДРЕС

АДРЕС гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого,

не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1)      ДАТА Локтевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

2)      ДАТА тем же судом по ст.161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДАТА по отбытии срока, содержащегося под стражей с ДАТА.

- обвиняемого по ст. 162 ч. 2, ст.162 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соболев И.А., совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах

ДАТА, до 02 часов 30 минут, у Соболева И.А. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья..

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Соболев, ДАТА около 02 часов 30 минут, зашел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, с надетой на голову маской изготовленной из спортивной шапочки и пневматическим пистолетом в руках. Находясь в помещении магазина, Соболев, держа пневматический пистолет в руке подошел к прилавку, на котором стоял кассовый аппарат и, выражая готовность применения пневматического пистолета марки «ПМ» с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, передернул затвор пистолета и наставил его, выдавая его за нарезное оружие, на стоящего у кассы охранника П., потребовав при этом, чтобы П. передал ему все денежные средства, находящиеся в кассе, угрожая применить оружие. П. увидев в руках Соболева направленный на него пистолет, реально воспринял угрозу применения в отношении себя насилия опасного для жизни или здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из ячеек кассового аппарата денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и передал их Соболеву. Завладев денежными средствами, Соболев с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Соболев И.А. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 8500 рублей.

Кроме того, ДАТА, до 03 часов 30 минут, у Соболева И.А. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств из киоска ИП «Л.», расположенного около дома по адресу: АДРЕС, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Соболев, ДАТА около 3 часов 30 минут, подошел к киоску ИП «Л.»», расположенного у дома по адресу: АДРЕС, с заранее надетой на лицо медицинской маской и постучал в окно для выдачи товара. Находящаяся в киоске продавец Г. открыла окошко для обслуживания, подошедшего покупателя. Соболев, через отверстие в окне наставил на Г. пневматический пистолет, выдавая его за нарезное оружие, и потребовал передать ему выручку. Г., не желая передавать Соболеву денежные средства, пояснила, что денег в кассе нет и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась спрятаться в помещении киоска. Соболев, не желая отказываться от доведения своего преступного замысла до конца, и желая сломить сопротивление Г., с целью завладения денежными средствами ИП «Л.», произвел один выстрел, из пневматического пистолета в Г., и вновь потребовал передачи ему денежных средств из кассы. Услышав, что Г. по телефону пытается вызвать на помощь сотрудников полиции и не собирается выполнять его требования, Соболев просунул руку в отверстие в окне, чем незаконно проник в киоск, и открыто для Г. похитил с прилавка денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Г. С похищенными денежными средствами Соболев с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соболев причинил Г. телесные повреждения в виде ссадины /1/ на фоне кровоподтека на левом предплечье, которая, не причинила вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме 50 рублей.

Кроме того, ДАТА в утреннее время, после совершения разбойного нападения на Г., у Соболева И.А. возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ДАТА около 10 часов, Соболев пришел в ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, и стал выжидать время, чтобы в помещении ломбарда и около него никого не было, и никто ему не смог бы помешать осуществить задуманное.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, Соболев, ДАТА около 11 часов Соболев, зашел в помещение ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, убедился, что посетителей в ломбарде нет. Находясь в ломбарде Соболев, держа пистолет в руке подошел к прилавку, где находился приемщик Ч. и, выражая готовность применения пневматического пистолета марки «ПМ» с целью применения насилия опасного для жизни и здоровья, передернул затвор и наставил пистолет, выдавая его за нарезное оружие, на Ч. и потребовал, чтобы Ч. поднял руки вверх. Ч., воспринимая пневматический пистолет за боевое оружие, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поднял руки вверх с находящимися в них денежными средствами в сумме 6000 рублей. Соболев, понимая, что сопротивление Ч. сломлено, выхватил из руки и открыто для Ч. похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и потребовал от Ч. передачи ему ювелирных изделий. Ч. выполнил требование Соболева и передал ему два планшета с ювелирными изделиями. Соболев, открыто для Ч. похитил с планшетов ювелирные изделия:

- кольцо 585 пробы, весом 1,35 грамма, стоимостью 1350 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 1,29 грамма, стоимостью 1290 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 3,72 грамма, стоимостью 3720 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 1,02 грамма, стоимостью 1020 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 1,67 грамма, стоимостью 1670 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 2,45 грамма, стоимостью 2450 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей;

- кольцо 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей;

- печатку мужскую 585 пробы, весом 10,91 грамма, стоимостью 10910 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 6,8 грамма, стоимостью 6800 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 2060 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей;

- серьги585 пробы, весом 3,64 грамма, стоимостью 3640 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 6,16 грамма, стоимостью 6160 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2,89 грамма, стоимостью 2890 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2,31 грамма, стоимостью 2310 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 3500 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 3,37 грамма, стоимостью 3370 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2,76 грамма, стоимостью 2760 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей;

- серьги 585 пробы, весом 0,73 грамма, стоимостью 730 рублей

- серьги 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 6,24 грамма, стоимостью 6240 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8000 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 2,63 грамма, стоимостью 2630 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, 1000 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, 1000 рублей

- цепь 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, 1000 рублей

- цепь 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, 1000 рублей

- цепь 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, 1000 рублей

- цепь 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью, 1000 рублей

- цепь 585 пробы, весом 4,59 грамма, стоимостью 4590 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 3,78 грамма, стоимостью 3780 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 4,18 грамма, стоимостью 4180 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 7,35 грамма, стоимостью 7350 рублей,

- цепь 585 пробы, весом 3,3 грамма, стоимостью 3300 рублей;

- цепь 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 1600 рублей;

- браслет 585 пробы, весом 10,30 грамм, стоимостью 10300 рублей;

- браслет 585 пробы, весом 4,8 грамм, стоимостью 4800 рублей;

- браслет 585 пробы, весом 2,2 грамма, стоимостью 2200 рублей;

- браслет 585 пробы, весом 1,7 грамма, стоимостью 1700 рублей;

- браслет 585 пробы, весом 0,8 грамма, стоимостью 800 рублей;

- браслет 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 1500 рублей

- браслет 585 пробы, весом 0,9 грамма, стоимостью 900 рублей;

- кольцо мужское, весом 7 грамм, стоимостью 7000 рублей;

- перстень мужской, весом 20 грамм, стоимостью 20000 рублей,

- часы с браслетом «Чайка», 585 пробы, весом 17,5 грамм, стоимостью 17500 рублей;

- часы с ремешком «Мак-Тайм», 585 пробы, весом 17,5 грамм, стоимостью 17500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенными денежными средствами и ювелирными изделиями Соболев с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соболев причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 217000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соболев И.А., виновным себя признал по всем трем фактам разбойного нападения и показал, что он действительно совершил разбойное нападение при обстоятельствах указных в обвинении из магазина ООО «<данные изъяты>» на АДРЕС в АДРЕС, из торгового киоска ИП «Л.» на АДРЕС в АДРЕС, из ООО «<данные изъяты>» в АДРЕС, подтвердил перечень похищенного указанный в обвинении.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших свидетелей и письменными материалами дела.

-По факту разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>»

Потерпевшая Г.1, в судебном заседании подтвердила тот факт, чтоявляется учредителем ООО «<данные изъяты>. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является реализация продуктов питания в розницу, через торговые точки, магазины. Помещение под магазин по пАДРЕС, она снимает в аренду. Режим работы в магазине – круглосуточно. В магазине ночью находится продавец и охранник, а так же в магазине установлена тревожная сигнализация. ДАТА около 02 часов 30 минут в магазине произошло разбойное нападение. В это время в магазине находились: продавец Ш. и охранник П.. Она сразу приехала в магазин и при проверки кассы, было установлено, что из кассы были похищены денежные средства в сумме 8500 рублей. От Ш. и П., ей стало известно, что ночью в магазин зашел молодой человек в маске, наставил пистолет, потребовал отдать ему деньги, угрозу пистолетом они восприняли реально. П. открыл кассу и отдал деньги. Исковых требований не заявила.

Свидетель П., в судебном подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что с 19 часов ДАТА он находился на работе в магазине «<данные изъяты>», где работает охранником. Там же находилась продавец Ш.. Около 02 часов 30 минут в магазин залетел парень в маске и перчатках, наставил на продавца пистолет, передернул затвор и потребовал отдать деньги. Он испугался за Ш. и сказал, что бы она отдала парню деньги. Когда парню отдали деньги, он спросил, «что еще есть», ему ответили «мелочь». После чего данный парень убежал. В последствии он опознал данного парня по голосу, а Ш. по глазам, это был подсудимый Соболев. ( НОМЕР)

Свидетель Ш., в судебном заседании дала аналогичные показания, что и свидетель П., подтвердив тот факт, что в магазин в которым они работают ДАТА около 2 часов 30 минут, залетел парень в маске, наставил на нее дуло пистолета потребовал деньги, она напугалась, угрозу жизни восприняла реально. В кассе было 8500 рублей, они отдали эти деньги парню и он убежал. В последствии она опознала данного парня по глазам, это был точно подсудимый Соболев.

Свидетель С., в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, а именно тот факт, что ДАТА около 02 часов, когда он и Л.1, подошли к магазину «<данные изъяты>» то Л.1, стоял около магазина разговаривал с каким то парнем. Л.1 не понравилось, как парень на него смотрит. После они ушли из магазина, а через 20 минут они услышали, что к магазину приехал дежурный автомобиль полиции. ( НОМЕР)

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.1, который дал аналогичные показания, что и С.1 (НОМЕР)

Суд доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются, друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина Соболева по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС и прилегающей к ней территории. (НОМЕР)

-Протоколом осмотра места происшествия, в гостинице <данные изъяты> по адресу: АДРЕС от ДАТА, где был произведен осмотр подвального помещения гостиницы «<данные изъяты>». В указанном помещении между правой стеной и столом с рабочими материалами был обнаружен пистолет с НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА пистолет НОМЕР, не является огнестрельным оружием. Данный пистолет является пневматическим пистолетом модели ПМ калибра 4,5 мм, изготовлен на предприятии ЗАО «Группа «АНИКС». Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в котором указанно представленный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ», для стрельбы пригоден, у огнестрельному оружию не относится.

-Протоколом явки с повинной Соболева И.А., поступившей в ОП НОМЕР УМВД России по АДРЕС ДАТА, в которой Соболев признается в том, что ДАТА около 02 часов 30 минут в павильоне «<данные изъяты>» на АДРЕС, угрожая пневматическим пистолетом у продавца забрал деньги. (НОМЕР)

-Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, где указано, что П. был предъявлен для опознания Соболев И.А. вместе с другими лицами. В ходе проведения опознания П. был опознан Соболев И.А. по большим глазам и по голосу (НОМЕР)

-Протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА в котором указано, что П. был предъявлен для опознания пневматический пистолет марки «ПМ» вместе с другими пневматическими пистолетами. В ходе проведения опознания П. был опознан пневматический пистолет марки «ПМ» НОМЕР, изъятый в ходе ОМП в помещении гостиницы «<данные изъяты>» (НОМЕР)

-Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, где указано, что Ш. был предъявлен для опознания Соболев И.А. вместе с другими лицами. В ходе проведения опознания Ш. был опознан Соболев И.А. по глазам карего цвета, сросшимся бровям. (НОМЕР)

-По факту разбойного нападения на торговый киоск ИП «Л.»

-Потерпевшая Г., в судебном заседании подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, а так же показала, что она работала продавцом в ИП «Л.», а именно в торговом киоске, режим работы которого круглосуточно, выдачу товара осуществляет через окно после оплаты, проникать в киоск через окно никому не позволено, так как там находятся деньги и товарно-материальные ценности. В ночь с 15 на ДАТА, она находилась в данном торговом киоске. Была ночь, посетителей не было и она уснула. Проснулась она около 3 часов 30 минут от громкого стука в стекло киоска. Она открыто окно, для обслуживания клиентов и увидела парня, на котором была одета медицинская маска, парень сразу наставил на нее пистолет в область груди и сказал «Давай быстро деньги иначе буду стрелять». Она напугалась за свою жизнь и здоровье, так как реально восприняла, пистолет за боевой. Она сильно напугалась, так как была ночь, вокруг никого не было, в киоске она была одна. Она сказала, что деньги за перегородкой и пошла туда, тогда парень выстрелил в нее из пистолета и вновь потребовал деньги. От выстрела она почувствовала боль, зажгло руку, потекла кровь. Она взяла телефон и сказала, что вызывает сотрудников полиции. Тогда парень залез через окно для обслуживания в киоск, он просунул 1/3 часть туловища, а именно голову и руку по грудь и с прилавка похитил деньги которые лежали там на планшетке, это 50 рублей, после чего он убежал. В результате выстрела у нее была повреждена левая рука. В последствии она опознала данного парня, это был именно подсудимый Соболев, а не кто то другой, она опознала его густым бровям и глазам. (НОМЕР).

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку ее показания объективно дополняются письменными материалами, согласуются в части признательных показаний Соболева. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у нее так же нет.

Кроме того, вина Соболева по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в киоске, расположенном по адресу: АДРЕС (НОМЕР)

-Протоколом осмотра места происшествия, в гостинице <данные изъяты> по адресу: АДРЕС от ДАТА, где был произведен осмотр подвального помещения гостиницы «<данные изъяты>». В указанном помещении между правой стеной и столом с рабочими материалами был обнаружен пистолет с НОМЕР. (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА пистолет НОМЕР, не является огнестрельным оружием. Данный пистолет является пневматическим пистолетом модели ПМ калибра 4,5 мм, изготовлен на предприятии ЗАО «Группа «АНИКС». Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в котором указанно представленный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ», для стрельбы пригоден, у огнестрельному оружию не относится.

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, квартиры по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра в комнате НОМЕР квартиры на столе была обнаружен и изъята медицинская маска. В комнате НОМЕР квартиры на столе были обнаружены и изъяты: семь сотовых телефонов, упакованные в прозрачный мультифор; две запонки из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, пули металлические, упакованы в пакет НОМЕР. В ящике комода, находящемся в комнате НОМЕР на одежде были обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета с камнями белого и фиолетового, упакованы в пакет НОМЕР. НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в котором указано, что металлический шарик, изъятый в ходе ОМП ДАТА в киоске ИП «Л., однороден по химическому составу сплава с шарами, представленными в магазине пистолета, изъятого в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС и с шарами, изъятыми в ходе ОМП по адресу: АДРЕС. (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от 21 мая о том, что у Г. имела место ссадина /1/ на фоне кровоподтека на левом предплечье, которая не причинила вреда здоровью, образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно пули при выстреле из оружия. (НОМЕР)

-Протоколом явки с повинной от ДАТА, в которой Соболев признался, что совершил нападение на киоск, находящийся по адресу: АДРЕС, возле аграрного университета. (НОМЕР)

-По факту разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>» в АДРЕС

Потерпевший Ч., в судебном заседании показал, что ДАТА около 9 часов он пришел на работу в ООО «<данные изъяты>», где работает приемщиком. Около 10 часов в ломбард зашел парень (Соболев), который попросил показать ему изделия из золота, цепочку и печатку. Он показал, Соболеву цепочки и печатку, после чего Соболев ушел. Через 10 минут Соболев вернулся и попроси показать ему кольцо с брильянтами. После чего Соболев ушел якобы за деньгами. Около 11 часов, когда посетителей не было, вновь зашел Соболев, достал пистолет и наставил пистолет в районе его головы, далее Соболев потребовал поднять руки, он поднял, при этом он успел нажать на тревожную кнопку. Когда он поднял руки, то у него в руках были деньги 6000 рублей. Соболев выхватил у него деньги и стал требовать золотые изделия. Угрозу пистолетом, он воспринимал, реально, пистолет принял за боевой, испугался за свою жизнь и здоровье, поэтому передал Соболеву 2 планшетки с золотыми изделиями. Одну планшетку Соболев забрал полностью, со второй сорвал цепочки, которые положил в карман. После чего Соболев скрылся. Ломбарду причинен ущерб на сумму 217 тысяч рублей После случившегося была проведена опись товара в присутствии М., было выявлена наименование количество и стоимость похищенных золотых изделий..

Потерпевший М., в судебном заседании подтвердил тот факт, что на ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, было совершено разбойное нападение ДАТА. В тот день приемщиком работал Ч. Об обстоятельствах нападения и хищения денежных средств и золотых изделий узнал от Ч.. По данным обстоятельствам дал аналогичные показания, что и Ч.. Подтвердил перечень и стоимость похищенных золотых изделий, указных в обвинении общую сумму ущерба 217 тысяч рублей. Просил взыскать с подсудимого стоимость золотых изделий на сумму 92000 рублей, которые не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель А., в судебном заседании подтвердил тот факт, что в мае 2012 года он на автомобиле с знакомым Л.2, находился в районе АДРЕС, занимался частным извозом. К остановке подъехала газель, из которой вышел парень и попросил довезти его до АДРЕС к гостинице «<данные изъяты>». Он согласился, парень сел на заднее сидение, он запомнил, что у парня рубашка была в полоску. Когда они доехали, до гостиницы «<данные изъяты>», парень дал 1000 рублей. Но так как у него сдачи не было, он пошел менять данную купюру в магазин. В это время ему позвонил механик и спросил про парня которого он подвез, он ответил ему на вопросы. Далее в магазине купюру не разменяли и они с парнем пошли в гостинице «<данные изъяты>», что бы разменять, в машине остался один Л.2. Когда вышли из гостиницы, то увидели, что сотрудники задерживают по ошибке Л.2. Парень в это время тихо и незаметно ушел.

Свидетель Л.2 в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он дал аналогичные показания, что и свидетель А. (НОМЕР)

Свидетель Ш.1, в судебном заседании подтвердил тот факт, что ДАТА около 11 часов утра он работал на маршруте 101, на «Газели» остановился около дома быта по АДРЕС, в салон сели женщина и парень. Парень вышел на остановке НЗЖБИ и сел в такси «<данные изъяты>»

Свидетель К., в судебном заседании подтвердил тот факт, что работая в ИВС, при осмотре камеры, где находился Сорболев, была обнаружена золотая подвеска. Было произведено изъятие и составлен рапорт. Соболев пояснил ему, что данную золотую подвеску он похитил из ломбарда.

Свидетель Г.2 в судебное заседание не явилась, были оглашены ее показания данные на предварительном следствии, где она подтвердила тот факт, что после того, как она ДАТА после 10 часов выкупила свою цепочку в ломбарде по адресу: АДРЕС она зашла в магазин детских товаров, который расположен сразу напротив ломбарда. В магазине она находилась не более 5 минут, а когда вышла, то увидела, что из ломбарда выбегает молодой мужчина, у которого в руке находится пистолет. Так как приемщик ломбарда Ч. ее родственник, то она, испугавшись, что указанный мужчина убил его, решила проследовать за ним и узнать, куда он побежит. Она выбежала за мужчиной и увидела, что он сел в маршрутный автобус «Газель». Маршрута НОМЕР, После она вернулась в ломбард и Ч. ей сообщил, что его ограбили (НОМЕР)

Свидетель К.1, в судебное заседание не явился, были оглашены его показания данные на предварительном следствии, где он показал, что его знакомый Соболев временно проживал у него, при этом не работал, занимался поиском работы. В начале мая 2012 года Соболев принес домой пневматический пистолет, железный, небольшого размера, ствол пистолета был черного цвета, рукоятка пистолета коричневого цвета. ДАТА он Соболева не видел, домой ночевать Соболев не пришел. ДАТА он позвонил Соболеву. Соболев пояснил, что он находится в АДРЕС и что приедет в гостиницу «<данные изъяты>». Около 12 часов ДАТА Соболев пришел к нему на работу в гостиницу «<данные изъяты>». Далее Соболев ушел, он предположил, что Соболев пошел переодеваться, чтобы начать работать, в раздевалку, которая находилась в цокольном этаже гостиницы. Он решил поторопить Соболева и спустился в раздевалку, но Соболева не было. Около 13 часов ДАТА в гостиницу прибыли сотрудники полиции с которыми он проследовал в квартиру по адресу: АДРЕС, где проживал совместно с Соболевым. Сотрудниками полиции был произведен осмотр указанной квартиры. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты, серьги, медицинская маска, семь сотовый телефонов в нерабочем состоянии, две радиостанции, пули от пневматического пистолета Соболева, НОМЕР)

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются, друг с другом, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшего и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Кроме того, вина Соболева по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ООО «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра был изъят видеорегистратор и запись с него. (НОМЕР)

-Протоколом осмотра места происшествия, в гостинице Центральная по адресу: АДРЕС., где указано, что подвальном помещении гостиницы обнаружен пистолет с НОМЕР. Данный пистолет был изъят. (НОМЕР)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, квартиры по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра в комнате НОМЕР квартиры на столе была обнаружен и изъята медицинская маска. В комнате НОМЕР квартиры на столе были обнаружены и изъяты: семь сотовых телефонов, упакованные в прозрачный мультифор; две запонки из металла желтого цвета, кольцо из металла белого цвета, пули металлические, упакованы в пакет НОМЕР. В ящике комода, находящемся в комнате НОМЕР на одежде были обнаружены и изъяты серьги из металла желтого цвета с камнями белого и фиолетового, упакованы в пакет НОМЕР. (НОМЕР)

-Протоколом осмотра от ДАТА, автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак НОМЕР., находящегося у здания гостиницы «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, так же на заднем сидении была обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», синего цвета. НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого пистолет НОМЕР, не является огнестрельным оружием. Данный пистолет является пневматическим пистолетом модели ПМ калибра 4,5 мм, изготовлен на предприятии ЗАО «Группа «АНИКС». Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. (НОМЕР)

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в котором указанно представленный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ», для стрельбы пригоден, у огнестрельному оружию не относится.

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в котором указано, что следы рук изъятые в ходе ОМП по адресу: АДРЕС оставлены Соболевым И.А. (НОМЕР)

-Протоколом очной ставки между Соболевым и свидетелем А., в ходе которой оба подтвердили тот факт, что А. подвозил Соболева как таксист из АДРЕС до АДРЕС к гостинице «<данные изъяты>». (НОМЕР)

-Протоколом выемки от ДАТА, в ОМВД России по г. Новоалтайску у К. был изъят фрагмент цепочки из металла желтого цвета, с кулоном овальной формы. (НОМЕР)

-Протоколом очной ставки между Соболевым и Ш., в ходе которой оба подтвердили тот факт, что Ш. как водитель маршрутной газели довозил Соболева до остановки НЗЖБИ (НОМЕР)

-Протоколом очной ставки между Ч. и Соболевым, в ходе которой Ч. подтвердил тот факт, что именно Соболев угрожая ему пистолетом, совершил разбойное нападение. Соболев подтвердил данные обстоятельства. (НОМЕР

-Протоколом изъятия от ДАТА, где указанно, что в помещении ОМВД по АДРЕС, у Соболева были изъяты ювелирные изделия и денежные средства. (НОМЕР)

-Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, в котором указано, что потерпевшему Ч. в присутствии понятых вместе с другими лицами был предъявлен Соболев. В ходе опознания Ч. опознал Соболева, как лицо совершившее разбойное нападение на ломбард ДАТА. (НОМЕР)

-Протокол явки с повинной от ДАТА, в которой Соболев признается, что ДАТА совершил разбойное нападение на ломбард в г. Новоалтайске. (НОМЕР)

-Протоколом проверки показаний на месте с участием Соболева от ДАТА, в ходе которой Соболев указал на помещении ломбарда ООО «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где он ДАТА совершил разбойное нападение. Так же Соболев указал на места, где в момент нападения находился приемщик Ч., и с какой стойки ломбарда он похищал ювелирные изделия. (НОМЕР

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве экспертов С. и М.1, которые показали, в ходе экспертизы было установлено, что представленный пистолет, является пневматический пистолет модели НОМЕР 4,5 мм, который пригоден, для производства выстрелов, Кроме того эксперт М.1, показал, что максимально опасная зона у данного пневматического пистолета составляет 300 метров, для стрельбы используются сферические пули, ближе 5 метров он не может быть использован, из данного пневматического пистолета можно причинить телесные повреждения человеку, в том числе тяжкие, в его практике имели место случаи, когда из пневматического оружия выбивали глаза.

Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема обвинения Соболева (по фактам разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>», на ООО «<данные изъяты>», на ИП Л. квалифицирующий признак «С применением оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения Соболева (по факту разбойного нападения на И.П. Л. квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья»,квалифицируя его действия «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд считает вину подсудимого Соболева И.А. установленной, его действия суд квалифицирует как просит государственный обвинитель

(по факту разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>») – по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

(по факту разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>») – по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

(по факту разбойного нападения на ИП «Л.») – по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмера используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация преступлений, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, признательными показаниями подсудимого которые согласуются между собой и с материалами дела.

Объем похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей указанных в приговоре, оснований не доверять которым у суда нет.

Судом установлено, что Соболевым совершено три факта разбойного нападения, (на ООО «<данные изъяты>», на ООО «<данные изъяты>», на ИП «Л.» при обстоятельствах указанных в приговоре. При этом установлено, что со стороны Соболева было совершено именно нападение в целях хищения чужого имущество, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей.

Свидетели П. и Ш. (по факту разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>») подтвердили тот факт, что нападение на ни них было внезапным, залетел парень в маске (Соболев), наставил на них дуло пистолета потребовал деньги, данную угрозу они воспринили реально, так как боялись за жизнь и здоровье.

Потерпевшая Г.,(по факту разбойного нападения на ИП «Л.», подтвердила тот факт, что нападение на нее было внезапным, парень в медицинской маске (Соболев) наставил на нее пистолет в область груди и сказал «Давай быстро деньги иначе буду стрелять». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как реально восприняла, пистолет как боевой.

Свидетель Ч. (по факту разбойного нападения на ООО «<данные изъяты>») подтвердили тот факт, что нападение на него было внезапным, Соболев наставил на него пистолет, в районе его головы, потребовал поднять руки. Угрозу пистолетом, он воспринимал, реально, пистолет принял за боевой, испугался за свою жизнь и здоровье

В связи, с чем суд считает, что объективная сторона при совершении разбоя по всем фактам нашла свое подтверждение. По всем трем фактам имело место нападение, а так же угроза применения насилия, опасное для жизни и здоровья, со стороны Соболева. Так как нападение Соболева по всем трем фактом было внезапным, угрозу применения насилия, П. и Ш., Ч. Г. воспринимали реально, так как опасались за свою жизнь и здоровье, восприняв пистолет которым угрожал Соболев за боевой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «С применением предмета используемого в качестве оружия» (по факту разбойного нападения на ИП «Л.») нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Г., подтвердившей тот факт, что Соболев наставил на нее пистолет и стал требовать деньги, а в случае отказала, угрожал, что выстрелит в нее. А когда она зашла за перегородку сказав, что деньги там, Соболев выстрелил в нее из пистолета и вновь потребовал деньги. От выстрела она почувствовала боль, зажгло руку, потекла кровь.

Согласно п. 23 постановления пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР) Под предметами используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерявшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а так же предметы предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)

Судом установлено, что Соболев при совершении разбойного нападения использовал пневматический пистолет модели НОМЕР 4,5 мм, который пригоден, для производства выстрелов, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, (т НОМЕР) и заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. Допрошенный в судебном заседании эксперт М.1, показал, что максимально опасная зона у данного пневматического пистолета составляет 300 метров, для стрельбы используются сферические пули, ближе 5 метров данный пневматический пистолет использовать категорически запрешается, из данного пневматического пистолета человеку можно причинить телесные повреждения, в том числе тяжкие (имели место быть случаи, когда выбивали глаза)

Квалифицирующий признак «С незаконным проникновением в помещение» (по факту разбойного нападения на ИП «Л. нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшей Г. подтвердивший тот факт, что Соболев проник в помещение киоска не правомерно, против воли продавца и совершил хищение денег, просунув руку, плечо, голову внутрь киоска.

Судом установлено, что умысел Соболева на хищение находящихся внутри киоска денег возник у него до проникновения в торговый киоск, что подтверждается как признательными показаниями Соболева, так и показаниями потерпевшей Г., о том, что Соболев сразу наставил на нее пистолет и стал требовать деньги.

Доводы подсудимого Соболева и его защиты, о том, что в его действиях отсутствует незаконное проникновение в помещение, поскольку он просунул только руку, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям;

Согласно п. 18 постановления пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДАТА «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР) Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Судом установлено, что торговый киоск, в котором находилась продавец Г., это строение, предназначенное для временного нахождения людей (лишь продавца) и размещения материальных ценностей (товара) в производственных целях, и торговля которого осуществляется исключительно через окно. Соболев, не входя в помещение, неправомерно просунул руку, плечо, в результате чего дотянулся и похитил из киоска 50 рублей, тем самым, незаконно проник в помещение данного торгового киоска. Он не имел права проникать внутрь, в том числе таким образом. Кроме того разрешение продавца на это не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.

Подсудимый Соболев, характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб, потерпевшие не просят о строгом наказании, эти обстоятельства, а также его явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Однако Соболев совершил ряд преступлений, относится к категории тяжкого, и особо тяжкого, поэтому суд учитывает все обстоятельства в совокупности, повышенную общественную опасность совершенных преступлений и считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом материального положения подсудимого, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно, окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справки на учете у психиатра не состоит (НОМЕР)

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М. к подсудимому в сумме 92 000 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ нет

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, частично в сумме 45 000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОБОЛЕВА И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание

-по ст. 162 ч. 1 УК РФ (разбойное нападения на ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа,

-по ст. 162 ч. 1 УК РФ (разбойное нападения на ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа,

-по ст. 162 ч. 3 УК РФ (разбойное нападения на ООО И.П. «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Соболеву И.А., наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболеву И.А., оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Взыскать Соболева И.А. в пользу потерпевшего М. гражданский иск в сумме 92 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Соболева И.А. в доход Федерального бюджета Р.Ф. процессуальные издержки в сумме 45 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: видеорегистратор оставить потерпевшему М., ювелирные изделия признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в ОМВД по г. Новоалтайску передать по принадлежности по списку М., сотовые телефоны и рации передать их владельцам по принадлежности, марлевую повязку уничтожить, пневматический пистолет и пули к нему передать на хранение, в специализированное помещение, предназначенное для хранения оружия и боеприпасов в ГУ МВД России по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Сухарев О.А.