Решение по делу № 2-1149/2013 ~ М-848/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-1149/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

с участием истцов по первоначальному иску – ответчиков по встречному иску Е.С.Н., Е.А.В,,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску П.А.Н., его представителя П.В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан З.Л.М.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Е.С.Н., Е.А.В, к П.А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску П.А.Н. к Е.С.Н., Е.А.В, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Е.С.Н., Е.А.В,, после уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к П.А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав в своем исковом заявлении, что Е.С.Н. является собственником 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся в <адрес> по Проспекту Октября в <адрес>, ее дочери Е.А.В, принадлежит 1/4 доля, ответчику П.А.Н. также принадлежит 1/4 доля. Вышеуказанная квартира представляет собой жилое помещение из трех комнат и помещений жилищно-бытового назначения (коридор, кухня, туалет, ванная), одна из комнат является смежной. Учитывая, что П.А.Н. не является членом семьи истцов, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, просят определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: две смежные комнаты площадью 37,9 кв.м. – истцу и проживающей совместно с ней дочери Е.А.В,, одну изолированную комнату площадью 8,7 кв.м. – ответчику, соразмерно долям общего имущества в праве собственности.

П.А.Н., после уточнения исковых требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Е.С.Н., Е.А.В, об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав, что ему принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м. В настоящее время решается вопрос о продаже двухкомнатной квартиры, в которой проживает он с супругой и своим сыном, для погашения образовавшегося долга. После продажи П.А.Н. со своей семьей планируют проживать в спорной квартире, так как другого места жительства у них нет. Просит определить порядок пользования жилым помещением в следующем порядке: выделить ему комнату 19,0 кв.м., Е.С.Н. и Е.А.В, две другие комнаты площадью 27,6 кв.м.

В судебном заседании Е.С.Н., Е.А.В, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснив, что П.А.Н. в указанном жилом помещении не проживал более 15 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. <адрес>ю 19,0 кв.м., которую П.А.Н. просит выделить для себя и его семьи, превышает по площади в долевом соотношении, поскольку ему принадлежит 1/4 доля в квартире, что по жилой площади составляет 11,65 кв.м. Супруга П.А.Н. и его сын в спорной квартире никогда не проживали, в ней не зарегистрированы.

В судебном заседании П.А.Н., его представитель П.В.Н., действующий на основании ранее указанной доверенности, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 стать 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного хода. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что участниками общей долевой собственниками <адрес> по Проспекту Октября в городе Уфе являются Е.С.Н., Е.А.В,, П.А.Н.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Е.С.Н. является собственником 2/4 доли, а Е.А.В, и П.А.Н. собственниками – 1/4 доли вышеуказанной квартиры, состоящей из трех жилых комнат площадями: 19,0 кв.м.; 18,9 кв.м.; 8,7 кв.м., а также: коридора площадью 12,7 кв.м, встроенных шкафов площадью 1,0 кв.м., кухни площадью 8,5 кв. м., ванной комнаты площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., лоджии площадью 3,4 кв.м. Комнаты площадями 19,0 кв.м. и 18,9 кв.м. являются смежными, комната площадью 8,7 кв.м. является изолированной (л.д. 8, 9, 10, 12-13, 42).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением по первоначальному исковому заявлению, выделив в пользование Е.С.Н. комнату площадью 19,0 кв.м., Е.А.В, комнату площадью 18,9 кв.м., П.А.Н. комнату 8,7 кв.м. Подсобные помещения, включая коридор, встроенные шкафы, кухню, ванную комнату, туалет и лоджию оставить в общем пользовании сторон. При этом суд исходит из того, что выделяемые истцам Е.С.Н. и Е.А.В, комнаты передаются им в пользование и владение и примерно соответствует их долям в праве собственности на квартиру, кроме того, комнаты, передаваемы им являются смежными, комната передаваемая ответчику П.А.Н. является изолированной. Поскольку истцы имеют равные с ответчиком права пользования и владения квартирой, отказ в удовлетворении первоначального иска повлечет ущемлению прав Е.С.Н., Е.А.В, как собственников квартиры.

Кроме того, комнаты, имеющей площадь, соответствующую долям Е.С.Н., Е.А.В, и П.А.Н. в данной квартире не имеется.

Суд, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований П.А.Н. к Е.С.Н., Е.А.В, об определении порядка пользования жилым помещением отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░, ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░., ░.░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,9 ░░.░., ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░