Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6204/2016 ~ М-5453/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «04» июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6204 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Зоотрейд» и Алферовой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зоотрейд» (далее – ООО «Зоотрейд» либо Общество) и Алферовой Н.В. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и ООО «Зоотрейд» (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а Общество обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком погашения кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Алферовой Н.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по денежным обязательствам. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Общество принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики представитель ООО «Зоотрейд» и Алферова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Зоотрейд» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался выдать Обществу кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Общество обязалось возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения № к кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № № с Алферовой Н.В.

Согласно п. 1.1 договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник.

Договор поручительства, заключенный между Банком с одной стороны и Алферовой Н.В. с другой стороны содержит все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договоров, в том числе условие об обязательстве, за исполнение которого дается поручительство, а также лицо, за которое поручители обязуются отвечать.

Из представленных материалов установлено, что ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, уплату в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заёмными средствами не производит. Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> копейки, просроченным процентам по кредиту – <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом суммы платежа по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обоснованность расчета задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки у суда сомнения не вызывает, ответчиками также не оспорена, поскольку со стороны ООО «Зоотрейд» имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика ООО «Зоотрейд» и поручителя Алферовой Н.В. в пользу Банка солидарно.

Из смысла ст. 333 ГК РФ и основных начал гражданского законодательства следует, что уменьшение размера неустойки судом в порядке ст. 333 ГК РФ допустимо, если имеется заявление ответчика об уменьшении размера неустойки. Заявленную к взысканию неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, учитывая, размер суммы неисполненного обязательства, срок неисполнения, отсутствие со стороны ответчиков заявления о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд находит соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зоотрейд» и Алферовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зоотрейд» и Алферовой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейку.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зоотрейд» и Алферовой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Семичева