Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-116/2017 от 25.05.2017

Уголовное дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой Т.А.,

подсудимого Боголюбова К.С., его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Боголюбова К.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 08 мая 2015 года Сосногорским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 03 июля 2015 года освобожденного 15 июля 2015 года от неотбытой части наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 18 ноября 2015 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 06 апреля 2017 года по отбытию срока наказания; судимости не сняты и не погашены,

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боголюбов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ Боголюбов К.С., действуя умышленно, тайно похитил из правой секции на <адрес> велосипед марки «Forward Katana» № Т2003d1046, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (от нее в материалах дела имеется заявление) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Боголюбова К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, влияние наказания на его исправление (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения Боголюбову К.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Однако, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд считает возможным применить к Боголюбову К.С. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Боголюбов К.С. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боголюбова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Боголюбову К.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – заключение под стражу, и на этот период содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

После вступления приговора вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова