Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2019 (2-5023/2018;) ~ М-4831/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-325/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года                                                                              г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи             Ермолова С.М.,

при секретаре                                         Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разинкова Вячеслава Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альтернатива» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Разинков В.И. обратился в суд с иском к КПКГ «Альтернатива» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2006г. между Разинковым В.И. и КПКГ «Альтернатива» заключен договор №ДВ-0000038, согласно которого истец передал ответчику свои личные сбережения в пользование Кооператива на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи в сумме 1 890 000руб.

Срок использования личных сбережений по договору составил 12 месяцев, т.е. до 18.09.2007г.

Согласно п.1.3 договора за использование личных сбережений Кооператив обязался выплатить истцу вознаграждение, размер которого составил 24% годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу Кооператива и до дня их возврата.

Согласно п.2.2 и 2.3 договора по истечении срока действия договора истец вправе истребовать сумму личных сбережений, либо заключить новый договор с Кооперативом. При этом в случае если срок действия договора истек, и член Кооператива не изъявил желания заключить новый договор, либо истребовать причитающиеся ему денежные средства, то договор подлежал пролонгации на такой же срок.

Согласно п.2.6 договора в течение всего срока его действия истец был вправе пополнять сумму личных сбережений дополнительными взносами.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, передав Кооперативу 1 890 000руб. в день подписания договора.

Требований о возврате личных сбережений истец не предъявлял, новый договор с кооперативом не заключал, в связи с чем. полагает, что данный договор в соответствии с его п.2.3 ежегодно пролонгировался и продолжает действовать.

19.04.2010г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение к указанному договору, которым был изменен его п.1.3, согласно которому размер вознаграждения за использование фактически внесенной суммы личных сбережений стал составлять до 19.04.2010г., а с 20.04.2010г. и до дня возврата личных сбережений – 16% годовых.

По условиям договора, истец дополнительно вносил денежные средства, а Кооператив частично выплачивал вознаграждение, в результате чего, сумма внесенных истцом денежных средств составила 13 896 214,99руб., а выплаченных кооперативом – 9 840 000руб.

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 29.03.2012г. сумма задолженности кооператива перед истцом составила 4 056 214,99руб.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору от 18.09.2006г. не выполнил, истец Разинков В.И. обратился в суд с иском к КПКГ «Альтернатива», с учетом неоднократно уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном виде (л.д.89-90) просил взыскать с ответчика в счет задолженности по договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г. 8 532 041,62руб., из которых 4 056 214,99руб. – сумма основного долга, 4 475 826,63руб. – проценты по договору за период с 30.03.2012г. по 20.02.2019г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 220 руб.

Истец Разинков В.И., его представитель по устному ходатайству Щербинина А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик по доверенности Блохина Е.В. против заявленных требований возражала по основания, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2006г. между КПКГ «Альтернатива» и Разинковым В.И. был заключен договор передачи личных сбережений кооперативу 18.09.2006г., по условиям которого, Разинков В.И. передает личные сбережения в пользование Кооперативу на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи в сумме 1 890 000руб., а Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений истцу, а также выплатить вознаграждение за использование личных сбережений в размере 24% годовых со дня, следующего за днем внесения сбережений в кассу Кооператива, либо поступления средств на расчетный счет Кооператива в безналичном порядке, и до дня возврата личных сбережений (л.д.10-11).

Согласно п.1.1 Договора денежные средства передаются в пользование Кооператива на определенный срок в Фонд финансовой взаимопомощи.

В соответствии с п.1.2 Договора установлен срок возврата личных сбережений 18.09.2007г.

В силу п.2.2 Договора по истечении срока возврата личных сбережений член кооператива имеет право истребовать сумму личных сбережений, заключить новый договор с Кооперативом.

В соответствии с п.2.3 Договора в случае если срок действия договор истек, а член Кооператива не изъявил желание заключить новый Договор, либо истребовать причитающиеся ему денежные средства, то Договор подлежит пролонгации, при этом сумма начисленного вознаграждения не увеличивает сумму неистребованных личных сбережений.

В соответствии с п.2.6 Договора член Кооператива вправе пополнить сумму личных сбережений дополнительными взносами.

19.04.2010г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым был изменен его п.1.3, согласно которому размер вознаграждения за использование фактически внесенной суммы личных сбережений стал составлять до 19.04.2010г., а с 20.04.2010г. и до дня возврата личных сбережений – 16% годовых.

Согласно Акту сверки расчетов от 29.03.2012г. и выписке по счету истца № от 12.05.2016г. (л.д.14-16,17-21), по состоянию на 29.03.2012г. задолженность КПКГ «Альтернатива» перед Разинковым В.И. по Договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г. составляет 4 056 214,99руб.

Также в материалы дела представлена копия заявления КПКГ «Альтернатива» в Арбитражный суд Воронежской области о признании КПКГ «Альтернатива» несостоятельным (банкротом) (л.д.125-126), из содержания которого усматривается, что КПКГ «Альтернатива» в лице директора ФИО1 признавал неисполнение обязательств КПКГ «Альтернатива» перед Разинковым В.И. на сумму 4 056 214,99руб., на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2012г.

Ответчиком не оспаривается, что заявление о признании КПКГ «Альтернатива» несостоятельным (банкротом) направлялось в Арбитражный суд Воронежской области директором Кооператива ФИО1 и рассматривалось судом по существу.

К доводам представителя ответчика о том, что представленный в суд истцом в качестве доказательства наличия задолженности Акт сверки взаимных расчетов от 29.03.2012г. не может быть признан надлежащим доказательством задолженности КПКГ «Альтернатива» перед Разинковым В.И., так как имеющаяся в нем подпись со стороны Кооператива не идентифицируется ответчиком как подпись какого-либо сотрудника, обладающего на дату составления акта полномочиями по его подписанию, суд относится критически.

В представленном Акте сверки расчетов от 29.03.2012г. имеются подписи лица, проведшего сверку со стороны КПКГ «Альтернатива», которая скреплена печатью кооператива, а также имеется подпись Разинкова В.И.

Как пояснил суду истец, указанный Акт сверки проводился директором Кооператива ФИО1 и им же подписывался.

Кроме того, при визуальном сравнении имеющейся подписи в акте сверки расчетов от 29.03.2012г. со стороны КПКГ «Альтернатива» и в заявлении в Арбитражный суд Воронежской области о признании КПКГ «Альтернатива» несостоятельным (банкротом), подписанным директором кооператива ФИО1, судом усматривается схожесть подписей, имеющихся в данных документах.

Оспаривая указанный Акт сверки расчетов от 29.03.2012г. в качестве ненадлежащего доказательства по делу, со стороны ответчика не заявлено ходатайств о подложности указанного документа со стороны истца, а также ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения не принадлежности подписи в Акте директору КПКГ «Альтернатива» ФИО1

Также, в материалы дела в подтверждение внесения истцом денежных средств в КПКГ «Альтернатива» и проведения сверки взаимных расчетов между Разинковым В.И. и КПКГ «Альтернатива» 29.03.2012. истцом суду представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам по каждой внесенной в Кооператив денежной сумме в общем размере 8 246 214,99руб., которые согласуются с данными Акта сверки расчетов от 29.03.2012г. (л.д.73-81).

Так, согласно акту сверки расчетов от 29.03.2012г. и выписке по счету истца № от 12.05.2016г. (л.д.14-16, 17-21) судом установлено, что Разинковым В.И. были внесены следующие суммы: 18.09.2006г. – 1 890 000руб. (п.4 акта сверки), 02.11.2007г. – 300 000руб. (п.71 акта сверки), 11.09.2007г. – 600 000руб. (п.61 акта сверки), 30.05.2007г. – 500 000руб. (п.43 акта сверки), 24.01.2007г. – 1 000 000руб. (п.28 акта сверки), 18.12.2006г. – 700 000руб. (п.24 акта сверки), 07.12.2006г. – 450 000руб. (п.21 акта сверки), 09.07.2010г. – 1100000руб. (п.203 акта сверки).

Эти суммы согласуются с представленными в материалы дела копиями квитанций.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что согласно Акту сверки взаимных расчетов от 29.03.2012г., который является надлежащим доказательством внесения истцом денежных средств в кооператив, по состоянию на 29.03.2012г. задолженность КПКГ «Альтернатива» перед Разинковым В.И. по Договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г. составляет 4 056 214,99руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, подтверждающих отсутствие задолженности у КПКГ «Альтернатива» перед Разинковым В.И. по договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г. в размере, заявленном истцом.

Те платежные документы и суммы, на которые ссылается ответчик как на выплаченные Разинкову В.И. Кооперативом, нашли свое отражение в Акте сверки от 29.03.2012г., т.е. были учтены сторонами по делу при определении общей суммы задолженности Кооператива перед Разинковым В.И.

В связи с этим, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 056 214,99руб. по договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование его денежными средствами за период с 30.03.2012г. по 20.02.2019г. в размере 4 056 214,99руб.

Проверив представленный истцом расчет установленных договором процентов за период с 30.03.2012г. по 20.02.2019г. в размере 4 056 214,99руб. суд принимает его во внимание, так как он произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Контр-расчет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен.

В связи с этим исковые требования в этой части подлежат также удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности по требованиям Разинкова В.И. о взыскании с КПГ «Альтернатива» задолженности по договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г., так как истец о нарушении своего права узнал весной 2012года.

Однако суд не усматривает пропуска срока исковой давности со стороны истца при подаче данного искового заявления, поскольку, в соответствии с п. 2.3. Договора, в случае, если срок действия договора истек, и член Кооператива не изъявил желания заключить новый договор, либо истребовать причитающиеся ему денежные средства, то Договор подлежал пролонгации на такой же срок.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец обратился с заявлением об истребовании денежных средств непосредственно в момент подписания Акта сверки 29.03.2012г., либо изъявил желание заключить новый договор.

В настоящее время договор №ДВ-0000038 от 18.09.2006г. является действующим, поскольку пролонгировался с 18.09.2006г. и до настоящего времени по нему должны начисляться проценты, установленные договором.

Данный договор не оспорен ответчиком, не признан незаконным, не расторгнут.

Таким образом, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 3 220 руб.

Учитывая, что исковые требования стороной истца были увеличены, то с ответчика в доход муниципального бюджета в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 47 640,20руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» в пользу Разинкова Вячеслава Ивановича задолженность по договору №ДВ-0000038 от 18.09.2006г. в сумме 8 532 041,62руб. и расходы по госпошлине 3 220 руб.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Альтернатива» госпошлину в доход муниципального бюджета в сумме 47 640,20руб.

       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                    С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 22.04.2019г.