Определение суда апелляционной инстанции от 26.03.2019 по делу № 33-13153/2019 от 22.03.2019

Судья Федина О.А. Дело № 33-13153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Казакова М.Ю., Щербаковой А.В.,

при секретаре Футерко И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Бронниковой М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бронниковой М*В* к АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать

УСТАНОВИЛА:

Бронникова М.В. обратилась в суд с иском к АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор от 28.10.2016 г., в рамках которого открыт банковский счет. Истец считает, что банковский счет в рамках кредитного договора был открыт только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, в связи с чем, просила закрыть счет, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался.

Протокольным определением суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец Бронникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «БМ-Банк» по доверенности Леваков П.В. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Бронникова М.В. в апелляционной жалобе.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2014 г. между Бронниковой М.В. и АКБ Банк Москвы (ОАО) заключен кредитный договор № *, в рамках которого последней открыт банковский счет № *.

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: безналично путем перевода банком денежных средств со счета/счетов заемщика, открытых в банках в соответствии с поручением заемщика, путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, иными способами, предусмотренными законодательством РФ.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик согласен с общими условиями потребительского кредита в Банке, действующими на 27.08.2014.

В рамках договора комплексного обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», заключенного между Бронниковой М.В. и банком на условиях «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», на основании заявления последней, заключен договор банковского счета.

В заявлении указано, что заемщик поручает Банку производить перечисление со счета на соответствующие счета путем оформления платежных и/или расчетных документов денежных средств, в том числе по оплате суммы в части кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользование кредитом. Указанное поручение действует в течение срока действия кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, связаны с использованием открытого на имя истца счета. Номер счета, с которого осуществляется погашение кредита № *.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку открытый банком счет является счетом по учету задолженности по кредитному договору, которая не погашена истцом, постольку требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности", порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского счета расторгнутым и закрытия банковского счета, поскольку указанный договор не может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Бронникова М.В. ссылается на то, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита. При закрытии банковского счета банк не лишен возможности получать денежные средства от заемщика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (действующим на момент заключения договора), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

путем списания с банковского счета клиента денежных средств - заемщика по его платежному поручению;

путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент-заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 385-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан план счетов.

Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Таким образом, нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в рассматриваемом деле не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2018 года оставить ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3