Мотивированное решение по делу № 02-0017/2016 от 20.03.2015

Дело № 2-17/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/16 по иску Гильманова Раджи Рустамовича к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

Гильманов Р.Р. (уточнив требования) обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, указывая на то, что дата приобрел в магазине ответчика планшетный ..., стоимостью сумма После приобретения данного товара истцом были обнаружены недостатки, а именно: устройство периодически просит перезагрузиться, не читается сим карта в слоте, периодически не работает функция отпечатка пальцев, которые не позволяют его использовать по назначению. дата истец обратился к ответчику с предложением о замене товара, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с чем просит суд произвести замену ненадлежащего качества на качественный товар той же марки, взыскать неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по независимой экспертизе в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что дата истец приобрел в магазине ответчика планшетный ..., стоимостью сумма (л.д. 5).

Как указано в иском заявлении, после приобретения данного товара истцом были обнаружены недостатки, а именно: устройство периодически просит перезагрузиться, не читается сим карта в слоте, периодически не работает функция отпечатка пальцев, которые не позволяют его использовать по назначению.

дата истец обратился к ответчику с предложением о замене товара той же марки, ответчик объяснил, что обмен некачественного товара возможно только после получения соответствующего заключения о неисправности товара в авторизированном центре наименование организации, однако наименование организации отказалось произвести проверку качества, объясняя это тем, что занимается только ремонтом бытовых товаров торговой марки Samsung.

дата истец направил в адрес ответчика претензию, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

-потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации утвержден Перечень технически сложных товаров.

Согласно п. 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» планшетный ...» относится к технически сложному товару, в отношении которого требования потребителя об отказе от исполнения договора могут быть заявлены в течение 15 дней после передачи товара покупателю.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 наименование организации могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации (л.д. 34).

Согласно Экспертному заключению № О-0918 от дата в представленном на экспертизу товара- планшетного ..., имеется недостаток – в виде самопроизвольного выключения дисплея через каждые 2-3 секунды, а также дефект, проявляющийся в самопроизвольной, ненормированной производителем перезагрузке аппарата в момент установки сим-карты. Механических следов повреждения и следов попадания влаги не выявлено.. выявленные дефекты и недостатки аппарата являются производным дефектом и препятствуют использованию товара по его назначению. Выявленные недостатки и дефекты, а именно: выключение дисплея аппарата и перезагрузка в момент установки сим-карты являются критическим. Они могут быть устранены заменой материнской платы аппарата. Представленный на экспертизу аппарат не ремонтировался. (л.д. 37-57).

При этом, суд полагает, что данное заключение наиболее полно и правильно определяет техническое состояние товара- планшетного ПК «Samsung SM-T805 Galaxy Tab 16 GB Titan LTE» серийный номер 354497065412348, а потому суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

В соответствии со ст. 12 и адрес процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже истцу товара- планшетного ...» серийный номер ... с дефектом, нашедшими свое подтверждение в ходе проведения проверки качества товара.

Поскольку суд считает, что ответчик действовал неправомерно, то требования истца о замене товара ненадлежащего качества на качественный товар той же марки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец обращался к ответчику с требованиями о замене товара. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Суд, проверив расчет неустойки, указанный истцом за период с дата по дата 1% от сумма = сумма: сумма (январь) + сумма (февраль) + сумма (март) + сумма (апрель) + сумма (май) + сумма (июнь) + сумма (июль)+ сумма (август) + сумма (сентябрь) + сумма (октябрь)+ сумма (ноябрь) + 8 990 (декабрь) + 8 990 (январь 2016) + сумма (февраль 2016) = сумма, приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, с учетом снижения суммы неустойки до указанного размера в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить до сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, стоимость и оплата которых подтверждается договором и кассовыми чеками, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, считает возможным взыскать расходы на представителя в размере сумма с ответчика.

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гильманова Раджи Рустамовича удовлетворить частично.

Обязать наименование организации обменять планшетного ... на товар этой же марки ...».

Взыскать с наименование организации в пользу Гильманова Раджи Рустамовича неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято дата

4