Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-218/2018;) ~ М-190/2018 от 08.05.2018

дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                                   18 марта 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием истца Осипова С.Н., его представителя Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Осипова С.Н. к ПАО Сбербанк России о признании незаконным отказа в выплате денежных средств по сберегательным сертификатам и взыскании денежных средств по сберегательным сертификатам,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании незаконным отказ в выплате денежных средств по сберегательным сертификатам и взыскании денежных средств по сберегательным сертификатам, мотивируя тем, что истец является владельцем ценных бумаг - сберегательных сертификатов: №, оформленных в ПАО Сбербанк России. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он неоднократно обращался к ответчику с просьбой обналичить указанные сберегательные сертификаты, но получал отказы. На очередное его обращение, банк отказал ему в выплате денежных средств по сберегательным сертификатам, сославшись на определение Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанные сертификаты были заблокированы. На его обращение к ответчику с аналогичным требование и предоставлением определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер, связанных с производством платежей и выдач по принадлежащих ему сертификатов, истец также получил отказ. Кроме того, ответчик предложил ему представить решение о восстановлении своего права на сберегательные сертификаты. Полагал, что действия ответчика являются незаконными. Ссылаясь, в том числе на Закон РФ «О защите прав потребителей», истец, с учётом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным отказ ПАО Сбербанк России в выплате денежных средств по сберегательным сертификатам; обязать ответчика выплатить ему денежные средства размещенные клиентом на хранение по сберегательным сертификатам № в размере 967 985 руб. 42 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Заворуева З.И. и Федина Л.Н.

В судебном заседанииистец Осипов С.Н. и его представитель Филатов А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в возражении на исковое заявление просил суд отказать Осипову С.Н. в удовлетворении иска в связи с отсутствием законных оснований по оплате ценных бумаг.

Третье лицо Заворуева З.И. и её представитель Петраченкова О.А., третье лицо Федина Л.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ч.1 ст.844 ГК РФ сберегательный и депозитный сертификаты являются ценными бумагами, удостоверяющими факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада и право вкладчика владельца такого сертификата на получение по истечении установленного сертификатом срока суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов в банке, выдавшем сертификат.

Аналогичное позиция изложена в п.1 Письма Банка России от 10.02.1992 года №14-3-20 Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций».

Пунктом 15 указанного Положения установлено, что для передачи прав другому лицу, удостоверенных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения сертификата этому лицу.

В силу ст.29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю.

По ценной бумаге на предъявителя удостоверенные ею права может осуществлять любой ее держатель. Факт предъявления такой ценной бумаги подтверждает полномочия ее предъявителя на осуществление удостоверенных ею прав, поскольку для передачи другому лицу прав по ценной бумаге на предъявителя согласно ч.1 ст.146 ГК РФ достаточно вручения этому лицу ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в ПАО Сбербанк России были приобретены сберегательные сертификаты на предъявителя:

- № на сумму вклада 200 000 руб.;

- № на сумму вклада 200 000 руб.;

- № на сумму вклада 200 000 руб.;

- № на сумму вклада 200 000 руб.;

- № на сумму вклада 200 000 руб.;

- № на сумму вклада 100 000 руб.;

- № на сумму вклада 100 000 руб.;

- № на сумму вклада 100 000 руб.;

- № на сумму вклада 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заворуева З.И., действующая от имени ФИО5 на основании нотариальной доверенности, обратилась в Рязанское отделение № ПАО Сбербанк России с заявлением о блокировке указанных выше сберегательных сертификатов в связи с их утратой.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Порядок действий сотрудников банка в случае обращения владельца сертификата с заявлением о его утрате определен в Технологической схеме выполнения операций со Сберегательными сертификатами на предъявителя ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1.4 Приложения 1 Технологической схемы №2964 при поступлении от клиента (его законного представителя) заявления об утрате или хищении сберегательного сертификата сотрудник банка незамедлительно производит блокировку сберегательного сертификата в автоматизированной системе Инфобанк. Информация (в письменной форме с передачей заявления владельца) об утраченном/похищенном сберегательном сертификате направляется в Департамент безопасности Центрального аппарата Банка (п.1.5), а также вносится в систему Инфобанк в категорию «Утраты» (п.1.6).

Разблокировка сберегательного сертификата производится на основании заверенной копии вступившего в законную силу решения суда о восстановлении прав держателя по утраченному/похищенному сберегательному сертификату (п.2.5 Технологической схемы).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к несоответствующим требованиям, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Заворуевой З.И.

В ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.Н. обратился в ПАО Сбербанк России по вопросу выплаты денежных средств по сберегательным сертификатам: №, предоставив их оригиналы.

Согласно информационному письму ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ Осипову С.Н. было отказано в выплате денежных средств по предъявленным сертификатам в связи с тем, что указанные сертификаты заблокированы на основании заявления первоначального владельца об их утрате.

ДД.ММ.ГГГГ Заворуевой З.И. на основании заявления о принятии наследства по завещанию, нотариусом нотариального округа <адрес> выданы свидетельства на жилой дом и земельный участок, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

В оформлении наследственных прав на сберегательные сертификаты нотариусом было отказано, поскольку при жизни наследодателем ФИО5 сберегательные сертификаты были заблокированы и права по ним восстановлены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями указанных выше сберегательных сертификатов.

В судебном заседании также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.Н. неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с просьбой обналичить имеющиеся у него сберегательные сертификаты на предъявителя.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Осипова С.Н. рассмотрено, ПАО Сбербанк России сообщено заявителю, что указанные сберегательные сертификаты заблокированы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у банка отсутствуют основания для их разблокировки, ему рекомендовано обратиться в судебные органы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Заворуевой З.И. о признании недействительными ценных бумаг и восстановлении прав по утраченным ценным бумагам оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г.Рязани отменены меры обеспечения заявления Заворуевой З.И. о признании недействительными ценных бумаг и восстановлении прав по утраченным ценным бумагам в виде запрета ПАО Сбербанк производить по спорным сберегательным сертификатам платежи и выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.Н. повторно обратился в ПАО Сбербанк с требованием обналичить спорные сертификаты.

Согласно информационному письму ПАО Сбербанк Осипову С.Н. сообщено, что для проверки легитимности решений/определений, необходимо предоставить все решения/определения с отметкой о вступлении в законную силу, а также представить решение о восстановлении прав на сберегательные сертификаты.

В судебном заседании также установлено, что решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Заворуевой З.И. к Осипову С.Н., Фединой Л.Н., администрации МО - городской округ <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежный вклады и сберегательные сертификаты в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; за Заворуевой З.С. признано право собственности в порядке наследования по завещанию, в том числе на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России по вкладам на сберегательных сертификатах на предъявителя:

- № номиналом 200 000 руб.;

- № номиналом 200 000 руб.;

- № номиналом 200 000 руб.;

- № номиналом 200 000 руб.;

- № номиналом 200 000 руб.;

- № номиналом 100 000 руб.;

- № номиналом 100 000 руб.;

- № номиналом 100 000 руб.;

- № номиналом 100 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк России отсутствовали законные основания для выдачи Осипову С.Н., титульному держателю ценных бумаг - спорных сертификатов, суммы вклада и обусловленных сертификатом процентов.

Ссылка представителя истца Филатова А.В. на обязанность банка произвести выплату Осипову С.Н. денежных средств по сберегательным сертификатам при отсутствии обращения в суд Заворуевой З.И. в трехмесячный срок с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, не может быть признана заслуживающей внимания и опровергается ч.2 ст.148 ГК РФ, согласно которой, если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.

Как указано ранее, Заворуева З.И., действуя в интересах Назаровой З.С., обратилась в банк с заявлением о блокировке спорных сберегательных сертификатов до обращения Осипова С.Н. в Сбербанк с требованием обналичивания спорных сертификатов.

По решению Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за Заворуевой З.С. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России по вкладам на спорных сберегательных сертификатах на предъявителя.

Довод представителя истца Филатова А.В. о том, что до сегодняшнего момента банк незаконно отказывает Осипову С.Н. в выплате денежных средств по сберегательным сертификатам, не может быть принят судом во внимание, поскольку разблокировка сберегательного сертификата производится на основании заверенной копии вступившего в законную силу решения суда о восстановлении прав держателя по утраченному/похищенному сберегательному сертификату, которая истцом не представлена.

К ссылке представителя истца Филатова А.В. на то, что Заворуева З.И. должна доказать факт того, что Осипов С.Н. владеет сберегательными сертификатами незаконно, суд относится критически, поскольку такие требования в рамках настоящего дела не заявлялись и не рассматривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца Осипова С.Н. возложена обязанность доказать в том числе: основания для выплаты ответчиком денежных средств, размещённых клиентом на хранение, лицу предъявившему документ, подтверждающий право получения вклада, и факт восстановления истца в правах на получение денежных средств по сберегательным сертификатам.

Истцом в судебном заседании в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и допустимых доказательств указанных выше юридических фактов.

При указанных обстоятельствах исковые требования Осипова С.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Осипова С.Н. к ПАО Сбербанк России о признании незаконным отказа в выплате денежных средств по сберегательным сертификатам и взыскании денежных средств по сберегательным сертификатам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                 О.Н. Дмитриева