Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2015 от 27.03.2015

Петрозаводский городской суд                                             Дело № 12-372/15-31

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2015 года                                                                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Дадашева Р.С. в интересах Афонина Н.В. на постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Афонина Н.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Афонин Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> передал управление автомобилем <данные изъяты>, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник Дадашева Р.С. в интересах Афонина Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал на то, что фактически а/м был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда тот был указан в полисе ОСАГО на а/м в качестве лица, допущенного к управлению а/м. Далее ФИО1 пользовался а/м сам, страховал свою ответственность в связи с управлением этим а/м. Об отсутствии у последнего водительского удостоверения заявитель не знал.

Афонин Н.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель Крутова А.С. по доверенности жалобу поддержала, просила о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с правовой неграмотностью заявителя и необходимостью оказания ему правовой помощи.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, исследовав письменные материалы административного дела в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 ДПП РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Афонин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> передал управление автомобилем а/м <данные изъяты>, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства, а также вина Афонина Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: личными объяснениями заявителя, данными непосредственно после выявления правонарушения, объяснениями ФИО1, согласно которым он взял а/м в пользование у Афонина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на время нахождения в городе; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до страхования им а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и до передачи а/м ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении.

Позиция заявителя, изложенная им в жалобе, судом не принимается, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами. Доказательств отсутствия установленного административным органом события административного правонарушения суду не представлено. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступил в качестве страхователя гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению ТС Афонина Н.Н. само по себе не свидетельствует от отсутствии вины заявителя во вменяемом ему правонарушении. В силу закона ответственность за передачу управления автомобилем - источником повышенной опасности – лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, наступает в связи повышенной ответственностью за возможные последствия его использования, которые в конечном итоге и наступили в виде ДТП.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Афонина Н.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Афонин Н.В. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, постановление по делу направлено ему почтой, им получено ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование постановления. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судом удовлетворено в связи с тем, что заявитель, являясь юридически неграмотным человеком, нуждался в правовой помощи для оформления жалобы и построения правовой позиции по делу.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Афонина Н.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                               Н.Н. Тарабрина