Решение по делу № 12-93/2015 (12-2394/2014;) от 11.12.2014

Дело № 12-93-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск      19 января 2015 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ___ ООО «СахаСпецТранс» П об отмене постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, вынесенного в отношении юридического лица ООО «СахаСпецТранс» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

____ 2014 года ___ Государственной инспекции труда в РС (Я) Л. в отношении юридического лица ООО «СахаСпецТранс» составлен протокол об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за то, что в ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что работодатель в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах Г., Н., М., К., Я., С., В., Д., А., не указаны условия труда на рабочем месте.

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, юридическое лицо ООО «СахаСпецТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, ___ ООО «СахаСпецТранс» П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «СахаСпецТранс» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель ООО «СахаСпецТранс» по доверенности Сергеева В.Н. жалобу поддержала в полном объеме, просила суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Л. суду пояснил, что он не согласен с жалобой, поскольку в действиях юридического лица ООО «СахаСпецТранс» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с чем просил суд постановление оставить без изменений.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. При применении дисквалификации следует учитывать, что в ст. 3.11 КоАП определен перечень лиц, которым этот вид наказания может быть назначен. Применение данного наказания возможно в том случае, если должностное лицо было подвергнуто наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как видно из постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, юридическое лицо ООО «СахаСпецТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с такими выводами административного органа нельзя согласиться, поскольку как установлено в судебном заседании, в постановлении указано, что протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ № от ____ 2014 года составлен ___ Государственной инспекции труда в РС (Я) Л., однако, подписан ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К.

Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях ООО «СахаСпецТранс» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ___ ООО «СахаСпецТранс» П об отмене постановления ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, вынесенного в отношении юридического лица ООО «СахаСпецТранс» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление ___ Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) К. № от ____ 2014 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «СахаСпецТранс» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                   В.И. Лиханов