Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1154/2015 от 30.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Безенчук                         18 декабря 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасова И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1154/15 по исковому заявлению Стародубцевой Л.В. к Мамичеву ФИО6 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева Л.В. обратилась в суд с иском к Мамичеву ФИО7 о возмещении компенсации морального вреда.

Однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, истец Стародубцева Л.В. и ее представитель Челнаков С.А. не явились.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В адрес Стародубцевой Л.В. (<адрес>) направлялись уведомления о судебных заседаниях, но не были вручены в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений р.1 первой части ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не явился в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления его заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Стародубцевой ФИО8 к Мамичеву ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда                     Каткасова И.В.