Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-655/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-655/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 30 июля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Пушина М.А.,

при секретаре Халиковой О.И., с участием прокурора Сурина В.Н., представителя ОАО «Российские железные дороги» Хлопиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд «<данные изъяты> электрическим освещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд <данные изъяты>», расположенный на межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования в <адрес>, электрическим освещением.

Требования мотивированы тем, что при проведении Сосногорской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасном движении железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Сосногорской дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – Сосногорская дистанция пути) выявлены нарушения действующего законодательства, а именно Федерального закона от 10.01.003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», а также Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 327. В целях устранения нарушений требований законодательства ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов.

Прокурор Сурин В.Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ОАО «РЖД» Хлопина Л.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время железнодорожный переезд <данные изъяты> оборудован освещением, т.е. нарушения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов устранены, представление прокурора исполнено в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Поскольку ответчик после обращения с иском в суд полностью исполнил требования Сосногорского транспортного прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных переездов, а именно оснастил железнодорожный переезд <данные изъяты>» электрическим освещением, следовательно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от исковых требований прокурора к ОАО «РЖД» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд «<данные изъяты> электрическим освещением, и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Сосногорского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд «<данные изъяты> электрическим освещением.

Производство по делу по исковому заявлению Сосногорского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности оборудовать железнодорожный переезд <данные изъяты> электрическим освещением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Пушина