Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2021 от 01.10.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000506-07

Дело № 1-121/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                  26 ноября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимой Угоренко Т.И.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Угоренко Т.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, пенсионера по старости, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Угоренко Т.И. в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. взяла у Е. банковскую карту «<данные изъяты>» № Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>»), в соответствии с которой в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, открыт и действует счет № в ПАО «<данные изъяты>» на имя П., принадлежащую последнему и имеющую доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, которую Е. ранее нашел на <адрес> в <адрес> Республики Карелия. В это время у Угоренко Т.И. возник единый продолжаемый умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись наличием у нее вышеуказанной банковской карты, которая является электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, путем безналичных расчетов, Угоренко Т.И. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П., при следующих обстоятельствах.

Угоренко Т.И. в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. в магазине «Магазин №» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете вышеуказанной банковской карты, ей не принадлежат, и распоряжаться ими она не имеет права, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ХХ.ХХ.ХХ. совершила девять банковских операций по оплате долга перед указанным магазином, а именно: <данные изъяты> путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу, в результате чего с банковского счета, открытого на имя П., были списаны деньги на общую сумму <данные изъяты>. Своими действиями Угоренко Т.И. причинила П. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Угоренко Т.И. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что ее сожитель Е. в <адрес> нашел банковскую карту. Деньги, находящиеся на банковской карте, на протяжении 11 и ХХ.ХХ.ХХ. Е. тратил на свои нужды. ХХ.ХХ.ХХ. она взяла банковскую карту, найденную Е., и пошла с ней в магазин, где в счет долга провела девять операций на общую сумму <данные изъяты>.

На дополнительные вопросы сторон подсудимая пояснила, что полностью осознавала, что деньги на банковской карте ни ей, ни её сожителю не принадлежат. Ущерб она возместила в полном объеме.

Выслушав показания подсудимой, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой по предъявленному ей обвинению нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– показаниями потерпевшего П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, его же показаниями в судебном заседании о том, что он работает водителем общественного автобуса и ХХ.ХХ.ХХ. в 07 часов выехал в первый рейс. Банковская карта находилась в чехле мобильного телефона, он мог ее выронить, когда разговаривал по телефону. ХХ.ХХ.ХХ. через мобильное приложение «<данные изъяты>» он узнал, что с помощью его банковской карты были совершены девять операций по оплате товаров на общую сумму <данные изъяты>. Его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет. В результате хищения он был поставлен в затруднительное положение, поскольку для оплаты аренды квартиры вынужден был занимать деньги в долг;

– показаниями свидетеля К., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> о том, что она работает продавцом в магазине «Продукты №». ХХ.ХХ.ХХ. в магазин приходила Угоренко, и погасила долг в размере <данные изъяты> рублей с помощью банковской карты. Угоренко пояснила, что карта принадлежит Е., и пин-код она не знает, поэтому просила операции проводить суммами до 1000 рублей. Всего было проведено девять операций;

– показаниями свидетеля Е. о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> он нашел банковскую карту, с помощью которой оплачивал товары в магазинах. ХХ.ХХ.ХХ. его сожительница Угоренко забрала карту и погасила долг в магазине. После чего пояснила, что деньги на карте закончились, и она выкинула карту в мусорный контейнер. Он нашел банковскую карту в контейнере и передал ее сотрудникам полиции.

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимой Угоренко Т.И. по предъявленному обвинению, подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– заявлением от ХХ.ХХ.ХХ., в котором П. указал, что в период с 11 по ХХ.ХХ.ХХ. неустановленное лицо совершало покупки в магазинах, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей ему, которую он утерял, ущерб составил более <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: объектом осмотра являлась <адрес>. № по <адрес> Республики Карелия, в которой была обнаружена банковская карта на имя П. Участвующий в осмотре Е. пояснил, что указанную карту он нашел ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес>, и с ее помощью совершал покупки. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том 1 л.д. 34-39);

– протоколами осмотров мест происшествий от ХХ.ХХ.ХХ. зафиксировано следующее: объектами осмотра являлись площадь железнодорожного вокзала на пересечении улиц Кирова и Артемьева <адрес>, на которой расположены магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также магазин «Магазин №» ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в торговых залах которых расположены кассы с терминалами для оплаты товара с использованием банковской карты бесконтактным способом. Протоколы сопровождаются фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому была осмотрена банковская карта на имя П. №. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на котором установлено приложение «<данные изъяты>». В ходе осмотра истории операций мобильного приложения установлено, что с помощью банковской карты были совершены операции по оплате товаров, в том числе в магазине «Продукты №» <адрес>, на общую сумму <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому была осмотрена выписка по счету № карты №, открытой на имя П., из которой установлено, что в период с 09 часов 39 минут до 09 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. с использованием банковской карты П. № были совершены покупки товара в магазине «<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

– 13 и ХХ.ХХ.ХХ. банковская карта на имя П., мобильный телефон марки «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему П. <данные изъяты>

– ХХ.ХХ.ХХ. выписка по счету № карты № признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу <данные изъяты>

– протоколом явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Угоренко Т.И. добровольно сообщила о том, что она ХХ.ХХ.ХХ., воспользовавшись банковской картой, найденной сожителем Е. в <адрес>, погасила долг в магазине на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

– протоколом проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ. с участием подозреваемой Угоренко Т.И., согласно которому Угоренко Т.И. в процессе предварительного следствия добровольно приняла участие в проверке своих показаний на месте происшествия и указала на магазин «Магазин №», пояснив, что в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. она, находясь в данном магазине, расплачивалась банковской картой П. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимой, которые она давала в ходе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшего и свидетелей, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Сообщение Угоренко Т.И. о совершенном преступлении, отраженное в протоколе явки с повинной, соответствует положениями ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, более того текст, изложенный в указанном протоколе, исполнен подсудимой и вовсе собственноручно <данные изъяты>

Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Поскольку указанные признательные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Угоренко Т.И. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимой квалифицирующего признака кражи денежных средств П. – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает обоснованным, поскольку установлено, что на момент совершения преступления потерпевший П. работал, его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет. В результате хищения <данные изъяты> рублей был поставлен в затруднительное положение, поскольку для оплаты аренды квартиры вынужден был занимать деньги в долг.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Угоренко Т.И., и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой Угоренко Т.И., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено следующее: Угоренко Т.И. ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит <данные изъяты> пенсионер по возрасту; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Угоренко Т.И., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты> с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Угоренко Т.И. судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Угоренко Т.И., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о ее личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, её материальное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и полагает, что назначение ей наказания в виде штрафа, не будет ею исполнено, в виду того что она является пенсионером, других источников дохода не имеет, в связи с чем, суд назначает подсудимой Угоренко Т.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновной, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения преступления – явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления Угоренко Т.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое ей наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

Принимая во внимание данные о личности виновной, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд подсудимой Угоренко Т.И. не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом назначаемого Угоренко Т.И. наказания и данных о её личности, оснований для избрания ей меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокату Шинкаруку А.К. в сумме <данные изъяты> рублей за защиту подсудимой Угоренко Т.И. в ходе предварительного следствия, а также из сумм, подлежащих выплате адвокату Шинкаруку А.К. в сумме <данные изъяты> рублей за защиту подсудимой в ходе судебного следствия, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимая Угоренко Т.И. в судебном заседании, указывая на наличие у нее незначительных доходов, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что подсудимая Угоренко Т.И. является пенсионером по старости, иных доходов не имеет, суд считает возможным частично освободить ее от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание последних может существенно отразиться на ее материальном положении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Угоренко Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Угоренко Т.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Угоренко Т.И. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Угоренко Т.И. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Угоренко Т.И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский