Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 по делу № 02-2399/2018 от 22.05.2018

Судья: Хуснетдинова А.М.

Гр. дело №33-1010/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Карасевой С.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ЖСК "ТАСС № 1" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru информацию, подлежащую раскрытию в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731.

В остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карасева С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ЖСК «ТАСС №1», Королеву А.В. и согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям (л.д. 20-23) просит суд признать незаконными действия Королева А.В. по проведению собрания по заранее ничтожному решению, обязать Королева А.В. опубликовать решение суда в соответствии с законом, обязать ЖСК «ТАСС №1» раскрывать информацию на стенде по адресу: *** обо всех услугах, в том числе, кому и на каком основании выданы ключи от шлагбаумов, список всех автомобилей собственников с указанием номеров машин и номера квартиры собственника, а также просит суд понудить ЖСК «ТАСС № 1» изъять ключи от шлагбаумов у всех не собственников помещений дома и прекратить допуск всех посторонних автомобилей на придомовую территорию.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Во дворе дома, в котором расположена квартира истца, установлены шлагбаумы. С 10.12.2017 г. по 24.12.2017 г. было проведено собрание, инициированное Королевым А.В., по вопросу принятия новых Правил пользования двором, ограничивающих права пользования двором для собственников, не сдавших деньги на шлагбаум – не более 6 часов и только в дневное время. 22.02.2017 г. итоги голосования были вывешены на стенде. Истец указывает на отсутствие необходимого кворума для принятия решения, на отсутствие у общего собрания полномочий на принятия решения по вопросу ограничения прав собственников в пользовании придомовой территорией. Также истец указывает на неправомерность действий ответчика по выдаче ключей от шлагбаумов лицам, не являющимся собственниками помещений, расположенных в доме ***, а также на невыполнение ЖСК требований закона в части раскрытия информации, в том числе, о его деятельности.

Истец Карасева С.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «ТАСС № 1» Аминов А.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Карасева С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Королев А.В. в судебное заседание коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Представитель ответчика ЖСК «ТАСС № 1» по доверенности Аминов А.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Истец Карасева С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731, устанавливает виды информации, которые обязаны раскрывать управляющие организации, товарищества и кооперативы.

Согласно пп. «а» п. 5 (1) Стандарта раскрытия информации, товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность.

Согласно п. 2 Приказа Минрегиона России от 02 апреля 2013 года № 124 "Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 10.12.2017 г. по 24.12.2017 г. было проведено внеочередное собрание собственников жилых помещений по вопросам, связанным с Правилами пользования огражденной шлагбаумами (на основание круглосуточной диспетчерской службы) придомовой территорией ЖСК «ТАСС № 1», расположенного по адресу: ***.

На повестку дня было постановлено три вопроса:

1. Избрание счетной комиссии

2. Принятие в редакции № 2 Правил пользования ограждённой шлагбаумами (на основе круглосуточной диспетчерской службы) придомовой территорией ЖСК «ТАСС № 1», расположенного по адресу: ***.

3. Утверждение кандидатуры ***(собственник кв. № ***) в качестве уполномоченного лица по вопросам диспетчеризации.

Согласно протоколу от 13.01.2018 г. счетной комиссии по итогам заочного голосования, большинством голосов по каждому вопросу принято решение «за» принятие поставленных на голосование вопросов.

Проверяя доводы истца о том, что при принятии решения отсутствовал кворум, суд счел его необоснованным и не нашедшим свое подтверждение.

Так, в материалы дела представителем ответчика ЖСК «ТАСС № 1» представлены копии бюллетеней голосования (решения собственника жилого помещения), из анализа которых судом установлено наличие необходимого кворума, а также соответствие результатов голосования, тем, что отражены в протоколе заседания счетной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на ст. 44 ЖК РФ, указывал, что решением собрания разрешен вопрос, который не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу заседания счетной комиссии и представленным бюллетеням, под № 2 на голосование был поставлен вопрос о принятии в редакции 2 Правил пользования огражденной шлагбаумами придомовой территорией ЖСК «ТАСС № 1» по адресу: ***.

Поскольку принятые в редакции № 2 Правила пользования территорией регулируют порядок доступа и нахождения на придомовой территории транспортных средств, порядок содержания и ремонта ограждающих устройств, суд счел доводы истца об отсутствии у общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме полномочий по принятию указанного решения, не обоснованными.

Принимая во внимание тот факт, что исходя из утвержденных Правил пользования огражденной шлагбаумами территорией следует, что открытие шлагбаумов производится автоматизировано с мобильных телефонов, включенных в соответствующую базу,  суд пришел к выводу, что требования истца о понуждении ЖСК «ТАСС № 1» изъять ключи от шлагбаумов у всех не собственников помещений дома и прекратить допуск всех посторонних автомобилей на придомовую территорию, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании ЖСК «ТАСС № 1» раскрывать информацию на стенде по адресу: *** обо всех услугах, в том числе, кому и на каком основании выданы ключи от шлагбаумов, список всех автомобилей собственников с указанием номеров машин и номера квартиры собственника, суд счел их подлежащими удовлетворению, но частично.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих размещение информации, установленной Стандартом, на официальном сайте в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru,  суд счел необходимым обязать ответчика ЖСК "ТАСС № 1" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru информацию, подлежащую раскрытию в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731.

При изложенных обстоятельствах, суд счел требования Карасевой С.А. подлежащими удовлетворению частично.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии кворума при принятии правил пользования огражденной шлагбаумами придомовой территории, данное решение подлежало принятию 2\3 голосов от всех собственников многоквартирного дома,  судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что решение об установке шлагбаума на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ***, было принято ранее. Решением общего собрания, проводимого с 10 декабря 2017 г. по 24 декабря 2017 г.,  были приняты правила пользования огражденной шлагбаумами придомовой территории, в которых содержатся условия о порядке пропускного режима, правила работы, содержания и ремонта шлагбаумов, участия в финансировании установки ограждающих устройств вместе с уплатой ежемесячных взносов. В связи с чем, решение по данному вопросу в соответствии со ст. 46 ЖК РФ подлежало принятию большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.  Факт принятия решения большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме подтверждается протоколом заседания счетной комиссии от 13 января 2018 г.

Доводы жалобы о том, что ответчики не вправе были принимать решение о правилах пользования огражденной шлагбаумами придомовой территории, ограничивать собственников в пользовании придомовой территории, только Федеральный закон может ограничить права собственника, ее телефон в любой момент может быть изъят из базы диспетчерской на открытие шлагбаума, ответчики незаконно предоставляют доступ на придомовую территорию автомашинам посторонних лиц, которые не являются собственниками квартир в доме, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Кроме того, коллегия учитывает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что придомовой территорией пользуются посторонние граждане, а также то обстоятельство, что из материалов дела следует, что истец пользуется придомовой территорией, ее телефон включен в базу диспетчерской на открытие шлагбаума, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Доводы жалобы о том, что истец не заявляла требований об обязании ответчика ЖСК "ТАСС № 1" разместить на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru информацию, подлежащую раскрытию в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, а просила обязать  ЖСК «ТАСС № 1» раскрывать информацию на стенде по адресу: *** обо всех услугах, в том числе, кому и на каком основании выданы ключи от шлагбаумов, список всех автомобилей собственников с указанием номеров машин и номера квартиры собственника, не влекут отмены принятого решения, поскольку действующим законодательством предусмотрен  указанный судом способ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: