Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2016 от 24.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                           14 декабря 2016 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/16 по иску Погудина ФИО11 к Кузьмину ФИО12, Прыступа ФИО13 к Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области (далее – Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

        Погудин Д.Н. обратился в суд с иском к Кузьмину А.К., Прыступа Г.В. и Администрации об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа выгребной ямы и взыскания денежных средств в размере 8 000 руб.

    В судебном заседании истец Погудин Д.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Ответчики Кузьмин А.К., Прыступа Г.В. исковые требования не признали, представили в суд возражения.

    Представители Администрации города и Администрации района в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, требования оставили на усмотрение суда.

    Территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области направил в суд письмо о том, что строительство надворных построек, в том числе выгребных ям санитарным законодательство не регламентируется.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Из материалов дела следует, что Погудин Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2009г.

        Вышеуказанный земельный участок был выделен Погудину Д.Н. на основании Постановления Безенчукской поселковой администрации Безенчукского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного комиссией Администрации городского поселения Безенчук, в результате осмотра установлено следующее: на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится колодец - выгребная яма. Данный колодец был сооружен при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство дома осуществляло СПМК 323, заказчик РайПО в 1991 г. На момент строительства земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован и не был передан в собственность Погудина Д.Н. При предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, данная выгребная яма уже не находилась в эксплуатации, а жилой дом по <адрес>, был подключен к центральной канализационной системе.

        В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Кузьмины В.А., А.К., А.А. и Прыступа Г.В., А.И., ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

        Вышеуказанный жилой дом ответчики получили по договору на передачу и продажу части жилого в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Администрации Безенчукского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. №.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

    При обращении в суд с настоящим иском истец не представил относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что его права, свобода и законные интересы были нарушены ответчиками.

    Судом исследовался Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответы на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые были представлены истцом, из которых следует, что канализационный отстойник (выгребная яма) на момент выделения Погудину Д.Н. земельного участка, а именно в 1997г. уже не находилась в эксплуатации. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Кроме того нарушений земельного законодательства и градостроительных норм со стороны Кузьмина А.К. и Прыступа Г.В. не выявлено.

         В судебном заседании ответчики также пояснили, что они начали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> примерно в конце 1990г. начале 1991 г., через полгода их подключили к центральной канализации.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из анализа нормы права ст. 304 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что не доказан факт наличия у истца препятствий в использовании земельным участком вследствие возведенной выгребной ямы в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Погудина ФИО14 к Кузьмину ФИО15, Прыступа ФИО16 и Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа выгребной ямы и взыскания денежных средств в размере 8000 рублей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2016г.

    Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19.12.2016г

    СУДЬЯ_________________